【原文】上六，震索索，视矍矍，征凶。震不于其躬，于其邻。无咎，婚媾，有言。
【译文】上六，雷声萧索，眼神慌张。寇人得灾，意欲逃亡。酋首（西伯）未获，仅伤及邻。
往事已去，不必追究。备好钱财，挑选美女，而做外交斡（ w ò ）旋。
震索索，就是雷声萧索，失势以后的雷声。乃大蒐结束时的索寞、萎靡、颓唐之比喻。
矍，《说文》：“佳（鸟）欲逸走也，从又（手）持之，矍矍也。”就是鸟雀被人捉住、欲逃不能的慌张惊惧。这里用以描绘寇人者逃亡时的慌张形态。这次大蒐，商纣王确实吃亏了。
征凶，因征伐而凶，征伐给自己带来灾难。
躬，正身，大蒐的目标，即周文王。大蒐后的第二年（帝辛二十三年），便囚西伯与羑里，可见这里的“躬”即西伯。
邻，姬周的邻居，姬周的同盟国。
无咎，同勿咎，就是不要追究之意，不是平安无事的无咎。不追究什么呢？当然是商纣王对姬周的不惠，就是大蒐这件事。
婚媾，合亲。谁主动谁被动呢？根据当时殷强姬弱的国际形势，应该是周送女子与商，以表友好，用以结束一次国际争端。这样一来，言，就应该是外交斡旋。而不是“赔了夫人又折兵”的指责、非议、调侃。有，为语词，无义。
在向商纣王送美女时，为表示对商纣王的忠诚，文王亲自去了商都朝歌斡旋。并自己打好了铺盖卷、挑起饮食，把“办公室”搬到羑里去了。这也达到了商纣王欲以周文王为人质的目的。况且周文王为纣之三公，也可以住在商都。文王在羑里一住就是六年。文王能住六年，正是跟商纣王示好与和解的结果。
文王自己到商都，就不怕被杀掉吗？虽然姬周于殷商是心头之患，但双方并没有撕破脸皮。再加上文王的服软示诚，矛盾自然不会激化。况乎，因政治的需要，必要时首脑也是不能顾惜性命的。以文王的智慧与勇气，对国家之爱与诚，自囚羑里不是件难事，且是事之必然。
3 · 0 《震》篇大义
《竹书纪年·帝辛》曰：“二十二年冬，大蒐（ s ō u ）于渭”。
这次大蒐的过程、结果如何呢？《周易·震》篇做了完整的记录。
雷霆万钧、惊天动地→雷声隆隆、使人簌簌→雷声依旧，韵渐清悦→雷声疲软，如入泥潭→雷声萧索，眼神慌张→寇人得灾，合婚而去。气势递降，至于索索。
这是一篇逻辑完整的记叙文。 1 ）记述这次大蒐的气势、规模； 2 ）大蒐从开始到失势、合婚、结束战争的全过程； 3 ）从大蒐的结果，所获取的政治军事教训； 4 ）大蒐之后的善后处理，姬周对殷商的政策应对等。《震》篇应该是中国历史上最早的战争记录，构成本篇文章的直接含义。
《震》篇的 这些描绘，语言尖酸，不乏调侃。实在是没有把不可一世的商纣王及其军事行动看在眼里。但是，文王写这篇文章的目的，显然不是为了羞辱、洗涮一下气势汹汹的商纣王，得到心理上的快感，而是从中吸取教训。
《周易·震》是一篇商周当代史。有史书的效用，却更是一篇政论著作。显然是以史为训，规划着姬周的未来。
这个教训是什么呢？这就是：
“同志们！不要以为你很强大了，你可以打老虎了。不成的！你看商纣王多么强啊？不也是索索而归吗？戡商不是拼武力，而是拼实力。同志们！安静些，努力搞好你的经济建设吧！”；
“同志们！帝国主义亡我之心不死，我们必须按‘高筑墙（《大畜·九三》，良马逐，利艰贞，曰娴舆卫）、广积粮（《颐》，自求口食）、不称王（《大畜·六四》，童牛之牿）'的原则，处理国际关系”。
比较《革》篇之老虎、豹子式的革命和商纣王雷霆风暴式的大蒐，文王少了他们的浮躁与懒惰，多了冷静与勤劳。拼老命的革命与恃武惩罚，都注定是不成功的。这是教训。
有废必有所兴，有批判必有所建树。批判雷霆风暴式的革命，必然主张微渐式的革命。因此，《震》篇的大义并不在《震》篇的文字之中，而在文字之外。这就是《遘·九五》：“以杞包瓜，含章（商），有陨自天”，就是“壮大自己就是消灭敌人。正如杞树长大了，原与杞树同园的瓜就会枯死一样。天高，星星是不能用竹竿戳下来的；商壮，当如陨星一样自己陨落”。
文王主张商之灭亡，在其自朽，那是不是不要武力呢？我想只有傻子才会有这样耽心。杞树长大了，其实力不就在杞树的自然壮大之中吗？谁说杞树比瓜弱了呢？
4 · 0 以杞包瓜哲理的现代表述
4 · 1 生死关头谁也不是纸老虎
效法老虎豹子，丢原子弹，不是战争狂人，定是战争懒汉。说他们是战争懒汉，总想“一价钱”整死别人，取得一劳永逸的成功。殊不知即令是纸老虎，也要人去戳才倒，况乎往往是死而复生。希特勒、东条英机试图一劳永逸地占领世界，是失败了。说明纸老虎（这些被侵略的对象，在他们眼里，也不过是纸老虎而已）也不是那么容易被打死的。一个民族，“到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声。起来！起来！起来！我们万众一心，冒着敌人的炮火，前进！冒着敌人的炮火，前进！前进！前进！前进！进！”
中华民族在生死关头奋起了，其他受害的民族不也一样？所以一切军国主义同商纣王的大蒐一样，注定要失败。
希特勒、东条英机既是狂人，也是懒汉！那么，我们要把一种主义，在有生之年要“红遍世界”，是不是既狂妄又懒惰呢？
斯大林可不是这样想。如果美国佬是纸老虎，他一定会在华盛顿为杜鲁门、艾森豪威尔演唱“喀秋莎站在陡峭的岸上， 0 4 2 | 3 · 1 | 733 | 6- | ”，而不是让中国人在朝鲜战场上去显摆。反之，如果既弱又贫的新中国好打，麦克阿瑟一定会“雄赳赳、气昂昂，跨过鸭绿江”，岂止于三八线。要知道，那个站在哈得孙河口、举着火炬的胖老太，正等着在合适的地方放焰火呢。
物种的多样性确定世界的缤纷性、复杂性。世界是竞争的世界，世界有竞争而美好，瓜园因有杞又有瓜而美好。一个民族要立于世界民族之林，并不是以迅速消灭别人而立，而是在共同发展中见生死。即令世界仅仅剩下两大势力的竞争，他的结果也将是几百年之后，而不是原子弹一爆之后的现在。
“以杞包瓜”，杞树长大了瓜就死亡，就是事物在渐变中变化，而且是不可逆转的变化。哲学公式中没有“事物从量变到质变”的逆程序。很有名气的武王克商，表面上是周武王以四万多兵力取得的胜利，其实应该是文王五十年苦心经营的结果。要不是文王的政治辉光深入到“敌占区”，得到奴隶们的阵前倒戈，“一个鸡蛋的家当”是绝对地被周武王打破了。所以，武王的胜利，不是武力的胜利，而是文王的胜利、“文力”的胜利。
4 · 2 微渐至于不逆
民族、国家集团，很难摆脱动物性，就是过分相信自己的体力。英帝国就是羊毛加炮舰成帝国的。当原子弹在广岛、长崎初试威力后，美国人就更相信武力能征服世界了，就像商纣王依据武力能横扫渭水诸侯一样。
对此，现代哲学家、战略家基 辛格 博士说：“ no ！”
他在《核武器与对外政策》（这是我在 1972 年前看的，现在在省市图书馆都借不到了）一书中，认为核武器（文王则曰虎豹之雄）不是战争致胜的根据，而主张“在有限的时间、有限的地点、与有限的敌人、进行有限的战争、取得有限的胜利。我们的胜利源于这些胜利的总和”（引号内的文字，也是回忆，并不是只字不差，但意思是绝对准的）。有人称之为“有限战争论”，这其实就是文王“以杞包瓜”政策的现代化诠释。
杞树在与瓜的竞争过程中，杞树就遵循了“在有限的时间、有限的地点、与有限的敌人、进行有限的战争、获取有限的胜利”的原则与瓜竞争着。杞树刚刚发芽的时候，它在茂密的瓜叶的缝隙间，艰难地伸出头来，争得了一丝阳光；过了几年，它占领了一片瓜叶的位置；再过二十年，占领了瓜田的一角；过六十年，杞树长成了参天大树，将整个瓜园遮盖完了，瓜就死了。就具体的每一年，它的成就是微乎其微的，不可数、不可摸的。积这些不可捉摸的胜利，成绝对的胜利，而且是不可逆转的胜利。用数学式表示就是
∫ a 、 b （ X ） = 绝对胜利（或绝对失败）
（ x ）为过程函数， a 、 b 为时间间隔，∫为积分符号。
显然，函数（ X ）如杞树长大过程一样，走势越好，时间间隔越大，则积分值越大→（趋于）绝对胜利；
它的逆程序是：函数 x 走势越疲软，总在过程中失去什么，那么，时间间隔越大，则积分值越小→（趋于）绝对失败。
瓜的死亡，在于不断地失去什么。当杞才发芽时，还没有一片叶子那么大，没关系，你才好大点巳巳儿（胚胎为巳）？当杞树才一个瓜叶大时，也没关系，早着呢；当杞树占领了瓜田的一角，也没有关系，还没有我的地盘大；当杞树长成参天大树后，已是无可奈何花落去的态势了。
瓜，在有限的时间、有限的地点、在有限的问题上、失去有限的优势，积六十年之久，就失去了所有的优势，成不可挽回的失败。
类比殷商与姬周的竞争，在文王五十年苦心经营下，国势如杞树之成大树；商，则如瓜之被枯死。而且是不可逆转的转化。武王克商后，殷之遗族，只能作为周之诸侯而存在。宋也认可这一历史变迁，没有反抗。或可认为是老聃哲学——“柔弱胜刚强”的绝好例证。本文也不无这一思维。
竞争是残酷的，物种在竞争中繁茂或死亡；民族、国家在竞争中繁荣或衰败，就看你如何用“渐”了。培育生机——胜利、生存；失去生机——失败、灭亡。
大约随二战、朝战、越战的结束，那个疯狂而懒惰的时代也就跟着结束了。美国人正按照基辛格的理论，勤劳而细致地策划着、评估着、实施着石油战争、伊斯兰战争、后院战争，破“共盟”战争，抑或其他什么名目的战争，不停地争取有限的优势。这难道不是我们民族的精英、政治家、军事家应该学习的吗？
竞争是艰苦的。胜利不是结果，而是过程，不能在短时间内见效果。在整个过程中，神经都是不得松弛的，这就是艰苦。所以，我们的民族精英在选择当国家领导人这一职业时，可以说是把艰苦与危惧一起捞到头上了。
如果用以指导台海政策，也不无借鉴意义。我们何不在有限的时间、有限的地点、在有限的问题上、做有限的和解？让永久的和解留待将来。我们不停地这样作，如精卫填海一样，海峡也会被填平的。
如果老是记着爷爷时代的过节、老作意识形态的论争，不停地用刀子割裂着有限的革命情谊、有限的救亡情谊、有限的同胞情谊、有限的文化价值（连连战这样的铁杆炎黄，都写不准“美”字了（见“中山美陵”题词），可见台海文化变异之一斑），甚至将硬硬的花岗石也割起更深的沟堑，使台海向琉球飘去。要知道，日本国，无论是自民党、民主党，或者其他什么的党，恐怕都设有“有事课”，正望台海有事呢！
政党呢？一样的。在台湾，国民党大约总是在有限的时间、有限的地点、有限的事情上、有限地失去了些什么，积弊过限，才有瘪（扁）三来执政八年。政党，可以在微渐中崛起，也可能在微渐中死亡，其不警惕哉！好在中途奋起了连战、马英九、吴伯雄、张荣恭。
国家、政党对民族的关系也一样，我们如不能在有限的时间、有限的地点、有限的事情上作有限的建树，并不止于以往有限的建树，那么，我们将失去这一兄弟情分。难道民族团结与经济进步的利益，小老弟无份吗？
温水锅里煮死青蛙的寓言故事，是“以杞包瓜”或“有限战争”论的翻版。是说，青蛙在锅子里，先是因温度的升高而微微感到不适，但能忍受这种环境条件的微微变异；再加温，青蛙又适应了环境条件的新变异 …… 不停地加温，当青蛙感到必须跳出这个恶劣环境时，已是无力气跳出锅子了，只好等死了。
微渐至于不逆。
相反，如果将青蛙一开始就放在较高温度的锅里，青蛙会因极度不适而跳出锅子，求得生路。大约，商纣王对渭水的大蒐，就是这种温度过高的水吧，雷霆之威，给姬周人以警惕、振奋。
4 · 3 如何对待武装
那么，是不是完全地消灭武装、不要原子弹了呢？基 辛格 博士认为，核威慑，是对战争狂人而存在的，是为保卫和平而存在的。国防，是建设的保证。在提倡微渐竞争的同时，同时要高筑墙（曰娴舆卫）。我们不能无武，只是不要恃武。
中国人在世界上给人的映像是一个柔弱的民族，三千年来总有战争强加于她。烟柳繁华地，总是铁蹄的肆虐的目标，给她留下伤口。而她似乎并不在意，总是在逆境中顽强地发展着什么，建树着什么。再无奈就修筑万里长城。虽然近三百年来落后于人，但不是不逆的颓败。中华民族立三千年不倒，三千年的人文精神，定能发挥出她巨大的物质能量，为世界民族之林作出贡献。不妨说，长城精神万岁。
5 · 0 《震·彖传》《震·大象传》翻译
5 · 1 名词解释
1 ）出
《彖传》作于春秋末战国初。在春秋时代，“出”为专门的政治术语。如果我们离开这一时代背景解释“出”，那一定会是“心得”，而不是原意。春秋原意，如下之 a 、 b 。
a ）王侯、公卿被逐下岗，是“出”字的重要的义项。《左传·文公十八年》：“十二月，宋公杀母弟须及昭公子，使戴、庄、桓之族攻武氏于司马子伯之馆。遂出武、穆之族”；《史记·宋微子世家》：“文公尽诛之，出武穆之族”。
被逐出、下岗的王侯，本来就没有守住宗庙社稷，也很少有人能复辟再为祭主的。高亨说“‘出'谓立为王侯”，就显得十分地勉强乃至于霸道了。应该是“被出之君，不可以守宗庙社稷”才对呢；
b ）出仕为官。
《论语·子罕》：“出则事公卿，入则事父母 …… ”，所以，“出”就是知识分子（士）走出家门去当官（出仕）。但是，春秋时代的宗庙社稷，并不是士可以染指的。就连季氏这样的大佬（他的阶级成份首先是士，而后才是大夫、公卿），可以玩鲁公于股掌之间。在昭公流亡乾侯，朝中缺侯的情况下，季氏也不敢僭越、自告奋勇代昭公为“祭主”，更不是初出家门的士可以随便问津的。所以这一义项也不对。
那么如高亨所理解的那样，王储正式上岗对不对呢？也不对。当时的政治术语，王储上岗不叫出，叫传、叫立，不是“出”来当诸侯。王储上岗，是一个特定的、不准争夺的法权。复旦大学 蒋凡 先生引王国维《殷周制度论》说：“由传子之制，而嫡庶生焉。夫舍弟而传子者，所以息争也。 …… 立子以贵不以长，立嫡以长不以贤者，乃传子法之精髓。”显然，传、立，是春秋时代稳定国家的先进的政治制度，是任何人也不能、也不敢破坏的。欲以贤（道德高尚、能力过人）取位，“出”而干政，就是乱政。所以也不对；
c ）发生、展现。
根据《彖传》文意，是一篇帝师教育帝王的文章。是希望帝王以赫赫宏大、强势出台的教令威慑天下，叫人无法反对，构成社会之福、人民之福。这里的“出”，就是发生、展现，政策之出。这样来理解“出”，才不至于与历史冲突、文意冲突。“出”什么呢？就是政令之出。
2 ）后
现代简化字将“後”简化为“后”之后，“后”与“後”被弄得十分地混乱了。对于读小说看新闻，倒没有感到有何不适。对于古典文献研究，麻烦就大了。
“后”的本义是天子、诸侯或帝王妻子的尊称；由于“后”的甲金文是“尸（人）”下加一个倒写的“子”字，象女人生孩子，引伸为子在人后。所以同时为先后、後代之称。而“後”，则无天子、诸侯义项。两者的关系是，“后”包含“後”，“後”是“后”的义项之专。
《震·初九》有“震来虩虩，後笑言哑哑”，查阅各种版本，都是“後”字，也符合爻辞文意。先有雷霆的威势，後有感受者的反应。
《震·彖》“笑言哑哑，後有则也”，也是“後”字，但于义不协。根据《彖传》文章逻辑，这里的“後”应该是天子、诸侯的意思。其间的错误出在哪一朝、那一环节，很难查清楚了。遍查诸《周易》大家，都作“後”解，只有宋祚胤认为是“天子诸侯之‘后'”，高亨则回避这个後（或后）字。但是，与其信宋之不二，莫如重高之犹疑。“后有则”而“守宗庙社稷”，后就是诸侯。所以《彖传》里的“後”，应该是“后”之同音假借字，表王侯。
|
|
|
文章出处：
周易研究中心
|
|
文章作者：
周易研究中心
|
| 『我来说两句』 |
|
|
|
