帛《易》今《易》孔门错综双璧
河北职业技术师范学院 吕雪菊 马玉杰 赵迎华
帛《易》今《易》同为孔氏作传,但帛《易》有与今《易》大不相同的卦序,有自己的《系
辞》，有包括《要》《二三子问》《易之义》《缪和》《昭力》等篇的自己的《易传》，那么帛
《易》今《易》这两个系统的本子各有什么特点，彼此是什么关系呢？
请看来知德《来氏易注》一段话：天地间惟阴阳两端，独阳不生，独阴不成。其气不得不
错。天道下济，地道上行，其气不得不综。自然之运也。伏羲仰观象于天，俯观法于地，而作园
图者，一左一右之形也。虽未名错而错义已备。文王继伏羲，分上经为十八，分下经为十八。而
作序卦者，一上一下之说也。虽未名综而综义已备。孔子谈易，韦编三绝，铁镝三折，穷年兀
兀，至于五十，始悟伏羲园图为错，文王序卦为综。故曰错综其变，极其数，遂定天下之象。呜
乎尽矣。顾象极于错而未知所以错，象极于综而未知所以综，即孔子未明言也。”
这段话说明“错综其变”是象数易学的两个根本问题。伏羲卦序以错变为主，一左一右旁通；
文王卦序以综变为主，一上一下反对。“孔子谈易”，以“伏羲园图为错，文王序卦为综“，”
“故曰错综其变，极其数，遂定天下之象。呜乎尽矣。”
笔者认为帛《易》卦序属于伏羲错变卦序，今《易》卦序属于文王综变卦序。孔子按“错综
其变”两个系统“谈易”，故帛《易》今《易》为孔氏错综双璧。
一、帛《易》以错变为主
帛书《易经》是按照“天地间惟阴阳两端，独阳不生，独阴不成，其气不得不错”的‘自然
之运’，“一左一右”旁通排列的。帛《易》《系辞》的“天地定立（位），[山泽通气]，火水
相射，雷风相搏”四句话概括了帛《易》卦序的规律，即乾坤、艮兑、坎离、震巽两两相错。
帛《易》按八宫组织卦序，八宫排列次序是先乾生三男四阳卦，即乾、艮、坎、震；后坤生三女
四阴卦，即坤、兑、离、巽；前四阴卦与后四阳卦两两对应相错。诸宫以上卦为本宫标志，依次
与下卦八个经卦相配组成本宫八别卦。下卦按两两相错的四组卦排列，即乾坤、艮兑、坎离、震
巽为序。
现在我们按邵雍先天卦序以阿拉伯数字代卦，即乾1兑2离3震4巽5坎6艮7坤8，则帛《易》卦
序为：
1 7 6 4
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧
18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45
× × × × × × × × × × × × × × × ×
8 2 3 5
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧
18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45
下卦按两两相错分为四组，相错两宫同组四卦一左一右交互相错。例如艮兑两宫相错，第四
组雷风相薄，山雷颐、山风蛊与泽雷随、泽风大过左右交互相错。由此可知帛《易》以错变为
主。
王兴业先生以充分的证据证明《三坟易》是易卦的源头，是三皇易卦的原生形态，帛《易》
与《三坟易》存在继承关系。我们认为帛《易》《三坟易》都是以错变为主。
《三坟易》均按错法排列，《连山》为老少中长，《归藏》为老长中少，《乾坤》为老中少
长，既涉及八宫次序变化，又涉及各宫次序变化。帛《易》在按错法排列上同于《三坟易》，在
各宫按老中少长排序上与《连山易》相同，在以上卦为主上与《乾坤易》相同，在“火水相射”
第三句的排序上，帛《易》与《连山易》、《归藏易》位置相同，在火前水后的称谓上与《归藏
易》《乾坤易》吻合，在水前火后的具体排序上帛《易》与《连山易》相同。
帛《易》与《三坟易》均以错变为主，同《三坟易》有继承关系，同今《易》相比，应如于
亮豪先生在《帛书周易》中所言：“可能是较早的本子。”“早”到什么程度，根据来知德所谓
“文王继伏羲而作序卦者，一上一下之说也。虽未名综而综义已备。”的观点，帛书《易经》要
早于《周易》。按照王兴业先生的观点则帛《易》为《连山易》次生。
帛《易》有十四卦与《乾坤易》序位相同。而且两《易》均以上卦为主，帛《易》又有四卦
与今《易》序位相同，我们认为，帛《易》应在《三坟易》之后，《周易》之前。
二、今《易》以综变为主
今本《周易》是按照“天道下济，地道上行，其气不得不综”的“自然之运”，“一上一
下”反对排列的。今《易》《说卦》：“天地定位，山泽通气，雷风相搏，水火不相射。”刘大
钧先生在《帛〈易〉初探》中指出：“今《易》《说卦》的四句话与帛《易》《系辞》的四句
话”从文字到内容都有不同。今本的'雷风相搏'在'水火不相射'之前，而帛本则是在'火水相
射'之后。同时，帛本是'火水相射'，今本则为'水火不相射'。这些不同，绝不会是一般文字上的
错简，而是道出了两种截然不同的八卦成列体系。”
刘先生所说的“两种截然不同的八卦成列体系”，我们理解为：帛《易》《系辞》四句话揭
示了乾坤、艮兑、坎离、震巽两两相错的内涵，是以错变为主的八卦成列体系和组成六十四卦体
系。今《易》《说卦》四句话，是在继承帛《易》四句话的基础上，有所改动，换成新义，变成
了综变的内涵。“天地定位”由乾坤相错，变为乾坤两卦固定无综；“山泽通气，雷风相搏”已
由艮兑、震巽的两两相错，变成艮兑、震巽四卦皆有一卦与之通气相搏；即震4（7）艮7（4），
兑2（5）巽5（2）彼此相综。“水火不相射”，由“火水相射”即离坎相错，变成综法的无综，
即为“水火不相射”。”水火一句，从卦序来看，《连山》《归藏》帛《易》均列为第三位，
《乾坤》列第二位，今《易》列第四位，这不是一个随意的变动，这是用综法描写宇宙万事万物
规律的需要。请看代数法表示：
天地定位山泽通气雷风相搏水火不相射
1 8 7 2 4 5 6 3
不综不易相综变易相综变易不综不易
天地定位是相对静止的不综不易，到山泽通气，雷风相搏的错综复杂的变易，再到水火日月
的不综不易，从两端外观看不综不易，从事物内部看却在错综变易，如此循环往复以至无穷，即
是万事万物的发展规律。
孔颖达《周易正义》对今本《周易》概括为“两两相耦，非履即变”“履”即来知德所谓
“综”，“变”即来知德所谓“错”。现在我们用“﹁”“﹂” 表示“一上一下”的综法，用
“c”表示“一左一右”的错法，用代数法表示今本六十四卦如下：
乾坤11c 88 屯蒙6 4（7） 需讼6 1 师比8 6
小畜履5(2)1 泰否8 1 同大有1 3 谦豫8 7⑷
随蛊 2(5)4(7) 临观 8 2(5) 噬贲3 4(7) 剥复7(4)8
无妄大畜1 4(7) 颐大过7 4c2 5 坎离6 6c3 3 咸恒2(5)7⑷
遁壮 17 ⑷ 晋明夷3 8 家睽5(2)3 蹇解6 7(4)
损益7（4）2(5) 夬姤2（5）1 萃升2(5)8 困井2（5）6
革鼎2（5）3 震艮4（7）4（7） 渐妹5（2）7(4) 丰旅4(7)3
巽兑5（2）5（2） 涣节5（2）6 中孚小过5 2c4 7 既未6 3
《象传》的上下往来之说，《杂卦》的“震起也，艮止也”“兑见而巽伏也”也揭示了今本《周易》穷上反下的综变规律。
刘大钧先生在《周易概论》中指出：“卦综之说，其实是对《象》的引申发挥。如《象·
随》：'刚来而下柔'；《象·蛊》：'刚上而柔下'。《象》以'刚'、'柔'的'上'、'下'说明随卦
与蛊卦卦画的这种互相颠倒的变化”。江慎修在《河洛精蕴》中提出：“《易》所以用反对为次
序之故，往来上下，自是《易》中堂堂正正之一义”。杭辛斋在《学易笔谈》中说道：“盖文王
之易，本以两卦反复一往一来这都说明今《易》卦序以综变为主。”
当然，孔颖达《周易正义》有“两两相耦，非复即变”一说。但我们认为，今本卦序的“非
复即变”，是无复才变，即无综才错，并不是复变错综平分秋色。今本六十四卦，只有乾坤、为
颐大过、坎离、中孚小过四组八卦无综而用错，其余五十六卦有综全部用综。因此可以说今本卦
序以综变为主。如果对帛《易》与今《易》进行比较，则更可以说帛《易》以错变为主，今
《易》以综变为主。
由此推想，先有以错变为主的帛《易》，卦序按左右旁通变化；后有以综变为主的今
《易》，卦序按上下反对变化，在无有反对即综卦时，仍用错法，并列于卦序的首尾中间作为骨
架，而将综卦填充其间。
今《易》很重视天地水火，即乾坤坎离这种反复不变稳定长久的卦，因此乾坤居首，坎离居
中，坎离相配居尾。而无综相错的颐大过，中孚小过，大象离坎，颠朴不变，则列于坎离，或坎
离配卦之前，以作为全卦的中坚和阵脚。并由此可知，今《易》《说卦》的“水火不相射”置于
后位，“绝非错简”，而是与坎离及坎离配卦、坎离大象居于上经、下经之末是一致的。
三、传承以今本为主
今《易》以综变为主，帛《易》以错变为骨，帛《易》今《易》成为一个错综其变的完璧。
来知德认为“大易宗旨尽括于错综一言”“解经之法莫妙于错综其数一语”错综完璧可以尽旨尽
妙，自然成为传《易》的主体。
帛《易》早于今《易》，今《易》吸取帛书《易经》《易传》的精华而更加完善。例如阵鼓
应、赵建伟合著的《周易注释与研究》就认为今本《周易》《易传》的“经卦皆八，别卦皆六十
有四”不指帛书《易经》和《归藏》而说。《说卦传》之卦序及卦象遵循的是帛《易》的分阴分
阳的精神，属帛《易》系统。这说明今本《周易》是对以往易学的总结、继承、完善和发展，因
此成为传承的主体。
尚秉和《焦代易诂》：“西汉易学得孔子嫡传者三家，施、孟、梁邱是也。三家之学，同祖
丁将军宽。宽既从田何受《易》毕，复归洛阳从周王孙受古义。古义者，非孔氏《十翼》。盖即
许慎所谓秘书，汲冢古《易》但有阴阳秘书者是也，即阴阳灾变之学也。后高相专以阴阳灾变说
《易》，自言出于丁将军，是其证。三家之学皆同，独孟喜能候阴阳灾变，自谓田生将死时，枕
喜膝受之，而施仇、梁邱贺皆不能。时贺已为少府、侍中，贵幸。而喜独能毕传师业，名最高，
故贺其甚嫉之。既疏证喜言之诈，复谮之于帝，使有改师法之嫌。岂知贺谓喜言为诈，贺所谓田
生绝于施仇于中者，其言尤诈乎？设田生果绝于施仇中，喜安肯刺谬如此？盖西汉经师以有利
禄，故每争名相倾轧以求胜，不独易家也。由此观之，三家之《易》独孟喜兼明阴阳，不坠师
法。于焦延寿则问《易》于孟喜者也，故延寿亦兼明阴阳灾变。其白生、翟牧不肯焦、京为孟学
者，仍经师嫉妬之私。史谓延寿得隐士之说者，仍施、梁二家解嘲之语。盖自孔子传《易》六传
而至田何，七传而至丁将军。丁将军既从田何受《易》，复从周王孙受古义。周王孙非他，仍田
何弟子也。然则阴阳灾变之学皆出自孔门，为传《易》者所必学。其渊源可谓明矣。徒以施、梁
二家未得其全，遂谓孟喜阴阳之学非出自丁、田，更疑延寿易学非出自孟氏。岂知皆施梁二家徒
党之诬词哉！总之，阴阳灾变之学由丁宽证之，其源皆出于孔氏。后三家惟孟喜能兼明，三家后
惟焦、京能传孟学。故京氏巍然为三家后第一大家，得立于学官。彼高相者，得丁将军一体耳，
非其伦也。”
孔门第七代传人丁宽首先从第六代传人田何学带有孔氏《十翼》的今《易》，学成以后回洛
阳从田何的另一弟子周王孙受古义。古义对今《易》而言，自然是“比较早的本子”。宗于孟氏
“五经无双”的许慎称古义为“秘书，汲冢古《易》但有阴阳秘书者是也，即阴阳灾变之学。”
我们认为此古义即帛《易》。帛《易》今《易》是同为孔氏作传，同为孔门传承的错综双璧，在
这里可以得到印证。丁宽直接向田何学今《易》，间接向田何学古义即帛《易》，是双璧的获得
者。
丁宽师承田何。《汉书·儒林传》云：“要言易者，本之田何。”帛《易》有《要》篇，因
其篇末有“要千六百册八”字样。帛《易》抄本的时代应在汉文帝初年，于田何后不远。田何弟
子周王孙著有《周氏易传》独标古义，即许慎所谓阴阳秘书，授予丁宽。丁宽传《易》于田王
孙，田王孙传施、孟、梁邱三家。三家均得今本《周易》。田王孙将死时挽孟喜膝盖传授阴阳灾
变之说，所以三家惟孟喜兼明阴阳，获得今《易》帛《易》孔门双璧，另有高相，《汉书·儒林
传》说他：“其学亦无章句，专说阴阳灾异，自言出于丁将军。”“由是《易》有高氏学”高氏
则仅得帛《易》一璧，故“非其伤也。”
焦延寿曾从孟喜问《易》，授予京房。孟喜以阴阳灾变说《易》，以六十四卦配四时。十二
月、二十四节气、七十二侯，即所谓卦气说。焦延寿如班固《汉书》所说：“其说长于灾变，分
六十四卦，更值日用事，以风雨寒温为候，各有占验，房用之尤精。”张善文《周易辞典》《京
房》；“京房从焦延寿受《易》期间，尽获阴阳灾变之传”“京房《易》学，承孟喜、焦延寿之
传，长于卦气'六日七分'法，提倡纳甲、世应、飞伏、游归等术。”
（日）池田知久《马王堆汉墓帛书〈周易〉之〈要〉篇释文》：“关于与《周易》的内容
是'要'相比，其他各种经典是'杂多'这样的认识，诣参照《汉书·儒林传》的'孟卿以礼经多，春
秋繁杂，乃使从田王孙受易。'”从两者大体一致来推测，本书《要》篇也大概还是属于汉初以来
的田何一丁宽一田王孙一孟喜系统的。“这段话我们以为帛《易》今《易》的双璧传承在汉初以
来是按照田何一丁宽一田王孙一孟喜一焦延寿一京房系统进行的。”
那么汉以前呢？汉以前的双璧传承，特别是作为阴阳秘书的帛《易》的传承也是有迹可察
的。朱震《汉上易传丛说》：“孟喜、京房之学，其书既不见于一行所采，大要皆自《子夏传》
而出。”这句话对于我们很有启发。《归妹》六三：“归妹以须。”须字古本作“女需”。《吕
氏古易音训》引晁氏〈说之〉曰：“子夏、孟、京作女需，媵之妾也。”帛书《易经》亦作“女
需”。这不会是一种偶然现象，很可能是内在联系，一脉相承的蛛丝马迹。
关于《子夏易传》，马国翰《玉函山房辑佚书·周易子夏传序》：“盖比书自馯臂传之，至
丁宽、韩婴得而修之，八篇、韩氏二篇，而不云子夏，犹之毛诗，但言毛传，而不别著小序之目
也。”西晋荀勖《中经薄》中说：“子夏传，四卷，或云丁宽所作。”可知丁宽学《易》得《子
夏传》而修之以传。《汉书·儒林传》说：“自鲁商瞿子木受《易》孔子，以授鲁桥庇子庸，子
庸授江东馯臂子弓，子弓授燕周丑子家，子家授东武孙虞子乘，子乘授齐田何子装……汉兴，
（田何）授东武王同子中、洛阳周王孙、丁宽、齐服生，皆著《易传》数篇。”
这一段讲汉以前传承系统连贯，但并未回答《子夏易传》问题。《史论·仲尼弟子列传》：
“孔子传《易》于瞿，瞿传楚人馯臂子弘。”未言孔子传《易》于商，也未言商即子夏传《易》
于馯臂子弘。
《说苑·敬慎篇》有一段关于子夏向孔子问《易》的记载：“孔子读《易》，至于损益，则喟
然而叹，子夏避席而问曰：‘夫子何为叹焉？'孔子曰：‘夫自损者益，自益者缺，吾是以叹
也。'子夏曰：‘然则学者不可益乎？'孔子曰：‘否，天之道，成者未尝得久也。夫学者以虚受
人，故曰得。敬不知持满，则天下之善言不得入其耳矣。昔尧履天子之位，犹允恭以持之，虚静
以待天下，故百载以愈盛，迄今而愈恶，是非损益之征与？吾故曰：‘谦也者，致恭以存其位者
也'。夫丰明而动，故能大，敬大，则亏矣。吾戒之，故曰天下之善言不得入其耳矣。日中则昃，
月盈则食，天地盈虚，与时消息，是以圣人不敢当盛，舆而遇三人则下，二人则轼，调其盈虚，
故能长久也。子夏曰：'善，请终身诵之。'”
这段引文证明，虽然司马迁《史记》说“孔子传《易》于瞿”，未讲传《易》于子夏，但子
夏确曾向孔子问《易》。不仅如此，子夏与孔子这段损益论，与帛《易》《要》篇的损益论颇为
近似，现记录如下：
“孔子言系《易》，至于《损》《益》一卦，未尝不废书而叹，戒门弟子曰：二垒子！天损
益之道，不可不审察也，吉凶之□也。《益》之为卦也，春以授夏之时也，万勿（物）之所出
也，长日之所至也，产之室也，故曰《益》。《损》者，秋以授冬之时也，万勿（物）之所老衰
也，长夕之所至也，故曰产。道穷□□□□□□□。《益》之始也吉，其冬也凶。《损》之始
凶，其冬（终）也吉。《损》《益》之道，是以观天地之变，而君者之事已。是以察于《损》
《益》之总者，不可动以忧。……故《易》又（有）天道焉，而不可以日月生（星）辰尽称也，
故为之阴阳。又（有）地道焉，不可以水火金土木尽称也，故律之以柔刚。又（有）人道焉，不
可以君臣夫妇先后尽称也，故要之以上下。又（有）四时之变焉，不可以万勿（物）尽称也，故
为之以八卦。故《易》之为书也，一类不足以亟之，变以备其请（情）者也，故谓之《易》。又
（有）君道焉，五官六府不足尽称之，五正之事不足以至之，而诗书礼乐不□百篇，难以致之。
不问于古法，不可顺以辞令，不可求以志善。能者言系一求之，所谓得一而君毕者，比之谓也。
《损》《益》之道，足以观得失矣。”
《说苑·敬慎篇》：“孔子读《易》，至于损益，则喟然而叹”帛《易》《要》篇：“孔子
言系《易》，至于损益一卦，未尝不废书而叹”除“读”“言系”两字不同以外，其情境相同。
而“言系”为“籀”的假借字。《说文解字》：“籀，读书也。”两字的字义也是相同的。从内
容上看，两段话均是从“天地盈虚，与时消息”上讲损益得失之道。由此可见两段话有密切的关
系，即子夏与帛《易》《要》篇存在一定的联系。子夏表示要对孔子损益得失的高论“终身诵
之”，则不能不写入《子夏易传》，如果帛《易》经子夏而传，写入《要》篇则理所当然。
证据尚嫌不足。下面让我们再看一下《孔子家语·执辔》记载的子夏与子贡同时向孔子问
《易》的情景：“子夏问于孔子曰：'商闻易之生人及万物鸟兽昆虫，各有奇耦，气分不同，而凡
人莫知其情，唯达德者能原其本焉。天一，地二，人三。三三如九，九九八十一。一主日，日数
十，故人十朋而生。八九七十二，偶以从奇，厅主辰，辰为月，月主马，故马十二月面临一。七
九六十三，三主斗，斗主狗，故狗三月而生。六九五十四，四主时，时主豕，故豕四月而生。四
九三十六，六为律，律主鹿，故鹿六月而生。三九二十七，七主星，星主虎，故虎七月而生。二
九一十八，八主风，风为虫，故虫八月而生，其余各从其类矣。鸟鱼生阴，而属于阳，故皆卵
生。鱼游于水，鸟游于云，故立冬则燕雀入海化为蛤。蚕食而不饮，蝉饮而不食，蜉游不饮不
食，万物之所以不同。介鳞夏食而冬蛰，龅吞者八窍而卵生，龃齿爵者九空而胎生，四足者羽
翼，戴角者无上齿，无角无前齿者膏，无角无后齿者脂，昼生者类攵，夜生者似母，是以至阴主
牝，至阳主牡，敢问其然乎？'孔子曰：'然，吾昔闻老聃亦如汝之言。'子夏曰：'商闻山书曰，
地东西为绛，南山为经。山为积恶，川为积刑。高者为生，下者为死。丘陵为牡，溪谷为牝，螓
蛤龟珍与日月而盛虚，是故，坚土之人刚，弱土之人柔，墟土之人大，沙土之人细，息土之人
类，耗土之人丑，食水者善游而耐寒，食土者无心而不息，食木者多力而不治，食草者善走而
愚，食桑者有绪而蛾，食肉者勇毅而捍，食气者神明而寿，食谷者智慧而巧，不食者不死而神，
故曰，羽虫三百有六十，而凤为之长；毛虫三百有六十，而鹿鳞为之长；甲虫三百有六十，而龟
为之长；鳞虫三百有六十，而龙为之长；保虫三百有六十，而人为之长。此乾坤之类也，殊形异
类之数。王者动必以道动，静必以道静，必顺理以奉天地之性，而不害其所生，谓之仁全焉。'子
夏言终而出。子贡进曰：'商之论也何如？'孔子曰：'汝何谓也？'对曰：'微则微矣，然则非治也
之待也。'孔子曰：'然，各言其所能。'
这段引文说明子夏与子贡曾一同向孔子问《易》。孔子对子夏评论较高，他在《说苑·杂言
篇》里说道：“丘死之后，商也日益，赐也日损。商也好与贤己者处，赐也好说不如己者。”赐
即子贡，从子贡对子夏的微辞里面我们可以看到孔子所说的子贡的缺点。孔子认为子夏能继承其
学业，弘扬大道，大有作为，不但不会不传《易》于子夏，说不定还另有密传。事实上孔子死后
子夏居西河教授，传《易》并作《子夏易传》，魏文侯尊以为师，正如《史记·儒林传》记载：
“如田子方、段干木、奂起、禽滑之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。”事实更有力地证明孔
子曾传《易》于子夏。
再者，通过孔子”吾昔闻老聃亦如汝之言”子贡”然则非治世之待也"以及子夏解《易》的内
容，可知子夏除前面讲到的"天地盈虚，与时消息"之卦，还特别注重"奇偶气分不同"，以达德求
其本原，"动必以道动，静必以道静，必顺理以奉天地之性"，可见子夏受阴阳相错卦序和老子解
《易》思想影响较深。前面帛《易》《要》篇引文"得一而君毕"，"得一"这一概念即来源于《老
子》"天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下
正。"
试想，在孔子按今《易》卦序，按《十翼》内容讲上下相综的《损》卦《益》卦时，子夏
按"奇耦气分""天地盈虚，与时消息"的阴阳错本，用以往的老子思想解《易》，这不就是"易古
义"吗？而且孔子曰："然，吾昔闻老聃亦如汝之言"给予充分肯定。在子贡发生微辞时，孔子又表
态赞成子夏"各言其所能。"这就给子夏作《子夏易传》创造了有利的条件。
子夏的思想主要来源于孔子。例如上面所讲的阴阳奇耦之说，孔子在《曾子天园》篇有类似
的论述："阴阳之气，各从其所，则静矣；偏则风，俱则雷，交则电，乱则雾，和则雨；阳气胜，
则散为雨露；阴气盛，则凝为霜雪；阳之专气为暴，阴之专气为霰……毛羽之虫，阳气之所生
也……，介鳞之虫，阴气之所生也；唯人为保匈而后生也，阴阳这精也。……龙非风不举，龟非
火不兆，此皆阴阳之际也。……律居阴而治阳，历居阳而治阴，律历迭相治也，其间不客发。"
孔子与子夏的思想与帛《易》《易传》类似。例如帛《易》《易之义》关于阴阳动静的论
述："子曰：《易》之义谁（唯）阴与阳，六画而成章。曲句焉柔，正直焉刚。六刚无柔，是谓大
阳，此天之义也。……六柔无刚，此地之义也。天地相卫，气味相取，阴阳流刑（形），刚柔成
章。""子曰：万物之义，不刚则不能僮（动），不僮（动）则无功，恒僮（动）而弗中则□，[此
刚]之失也。不柔则不静，不静则不安，久静不僮（动）则沉，此柔之失也。"
由以上推论，子夏作传传《易》是可信的。张惠言《易义别录》指出："《儒林传》称'韩生
亦以《易》授人，推《易》意而为之传'不闻其所受。意者出于子夏，与商瞿之传异邪？"韩生即
韩婴的后代，前文已引用马国翰《玉函山房辑佚书·周易子夏传序》所说："盖比书自馯臂传之，
至丁宽、乾婴得而修之"。这里张惠言提出一个尖锐的问题：韩氏易出于子夏，则与商瞿之使相
并，这就意味着子夏与商瞿并行传《易》，是两本并行，依我们的推论，是商瞿按今《易》综本
《十翼》传《易》，子夏按帛《易》错本按《要》《二三子问》《易之义》等传《易》，是按孔
门错综双璧传承。
但是这里还有两个问题需要解决，方能自圆此说。一是何以帛《易》《要》篇写子贡问易较
多？这个问题前面已经打下伏笔。我们大段引用子夏与子贡同时向孔子问《易》的《执辔》一
段，并引用了孔子对子夏、子贡二人的评论，即"丘死之后，商也日益，赐也日损。商也好与贤己
者处，赐者好说不如己者。"子夏既然是子贡向孔子问《易》的知情者，又"好与贤己者处"，与子
贡相对而言，子夏则"好说""贤己"者，自然会在作传时多讲子贡向孔子问《易》的事实。而子贡
曾在《论语》中言道："夫子之言性与天道，不可得而闻也。"那么帛《易》《要》篇关于孔子论
道的系统记载就不会是子贡所传，而很可能是子夏所传。另外，《论语崇爵许》所言"子夏六十四
人，其撰仲尾微言，以当素王。"说明子夏具备作传的条件《执辔》一段以子夏论《易》为主。前
一部分写子夏以先于孔子的老子之言解《易》，我们理解可能就是尚秉和先生所说的"非孔氏《十
翼》"的"易古义"。其中"九九八十一"之说与扬雄《太玄》八十一首数同，好象是另一种筮法。刘
大钧先生在《帛易初探》中指出："《系辞》中专讲筮法的这部分是很重要的，帛本《系辞》为什
么偏偏不讲呢？""这说明帛本可能不用今本《系辞》的筮法。"那么帛《易》是否使用子夏所说
的"九九八十一""八九七十二""七九六十三"……一种另外的筮法，有待进一步考证。
《执辔》前一部分是子夏以老子言解《易》，后一部分则是子夏以"山书曰"解《易》。这和
帛《易》《易传》的"子曰"，"易曰"的形式相同。上文巳介绍王兴业先生认为帛《易》同《连山
易》有继承关系，帛《易》是《连山易》的次生形态。我们则认为帛《易》是继承包括《连山
易》在内的《三坟易》的基础上，由孔氏作传而成的。《连山易》最基本的组卦规律即是帛
《易》《系辞》的四句话："乾坤定位，山泽通气，火水相射，雷风相搏。"《执辔》中子夏引"山
书曰"解《易》与之思想相同："乾坤之美也"即"乾坤定位"；"丘陵为牡，溪谷为牝"即"火水相
射"；"食木者""食草者"，"动必以道动、静必以道静"可看作"雷风相搏"；"地车西为绛，南北为
经"可看作八卦相错。子夏以"山书曰"解《易》与伏羲卦序、《连山易》、帛《易》一致。由是观
之，帛《易》承传与子夏关系密切，而与子贡关系不大。
再一个问题是今《易》综璧传承清晰，即《史论·仲尼弟子列传》所载："孔子传易于瞿，瞿
传楚人馯臂子弘……"而帛《易》错璧传承路线不清晰，只知有丁宽、韩婴，中间断代。
现在我们找到了一关键人物。《荀子非十二子》篇云："是仝人之不得势者也，仲尼、子弓是
也"又云："上则法舜禹之制，下则法仲尼、子弓之义。"这位同孔子相提并论的"仝人之不得势
者"馯臂子弓，《史记》称"子弘"，在《子夏易传》或帛《易》的传承上同样"不得势"，成为一个
被埋没的无名英雄。
张守节《史记正义》、司马贞《史记索引》均引应邵曰："子弓，子夏门人。"作为子夏门人
的子弓，被荀子赞为与孔子一样的"仝人"义士，不会作子夏门人而不承受《子夏易传》，子夏也
不会不把自己的易传传授给这样的贤人义士。子夏门人子弓承《子夏易传》而传之，这是顺理成
章的事情。但《史记》记载"孔子传易于瞿，瞿传楚人馯臂子弘"怎样理解？孔子将今《易》综本
作主线传给商瞿子木，商瞿子木传给馯臂子弘。孔子将帛《易》错本作副线传给卜商子夏，卜商
子夏传给馯臂子弘。是主线明线与副线暗线在商瞿、卜夏这孔门第一代传人分开，而在马臂子弘
孔门第二代传人这里重合，然后作双璧传承。《论语·子张》篇有关于子夏门人的记载：子游
曰："子夏之门人小子当洒帚应对进退，则可矣。抑末也，本之则无如之何。"这是子游对子夏门
人发出的微辞，但不得不承认子夏门人洒扫应对进退恭谨勤勉。另有"子夏之门人，问交于子
张"的记载：子张曰："子夏云何？"对曰："子夏曰：'可者与之，其不可者拒之'"子张曰："异乎
吾所闻……"此例说明子夏门人恭谨勤勉，虚心请教，对子夏、子张的不同意见兼收并蓄。这
个"子夏门人"包含馯臂子弓，一方面继承《子夏易传》，另一方面向商瞿学《易》，兼收并蓄，
双璧承传。关于《子夏易传》的传承问题，马国翰所言"盖此书自馯臂传之，至丁宽、韩婴得而修
之"是可信的。
现在让我们复述一下孔门易学的传承过程。孔子说《易》以今本《十翼》为主，传给商瞿子
木，子木传给馯臂子弘，成为《史记》记载的一条明线；孔子说《易》以"易古义""阴阳秘书"帛
本为副，传给卜商子夏，子夏作《子夏易传》传给卜馯臂子弘，成为《史记》不载的一条暗线；
综本为主，错本为副，错综两本，明暗两线在馯臂子弘手里重合。然后子弘传江东人矫子庸疵，
疵传达室燕人周子家丑，子家授东关孙虞子乘，子乘授齐田何子装，田何授东武王同子中、洛阳
周王孙、丁宽、齐服生，此皆双壁传承，即如尚秉和先生所说"孔氏《十翼》与"阴阳灾变之学皆
出自孔门，为传《易》者所必学。其渊源可谓明悉矣。"
此后，丁宽从田何受"孔氏《十翼》"即今《易》以后，复从田何另一弟子周王孙受"古义"，
即"阴阳秘书"，获得孔门错综双壁。丁宽传高相阴阳秘书单壁，故"高相专以阴阳灾变说
《易》"，"得丁将军一体尔"。丁宽传田王孙错综双壁。田王孙以传今《易》为主，传给施、孟、
粱邱三家。田生在将死时，方枕喜膝传"古义""阴阳秘书"。所以"三家之《易》独孟喜兼明阴
阳，""施仇、梁邱贺皆不能"，"甚嫉之"，于是诬陷孟喜"有改师法之嫌"，造成孟、焦、京祖师徒
三位的一件公案。
《汉书·儒林传》："京房受《易》梁人焦延寿，延寿云尝从孟喜问《易》。会喜死，房以为
延寿易即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝时，刘向校书，考易说，以为诸易家说皆
祖田何、杨叔、得隐士之说，手托之孟氏，不相与同。”
孟喜传今《易》单璧于翟牧、白生，传错综双璧于焦延寿。翟牧、白生以“嫉妬之私”“不
肯焦、京为孟学者。”这是孟、焦、京祖师徒三位的第二件公案，其遭遇相同，均有“离经叛
祖”之嫌。刘向猜测焦延寿“独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。”依然不承认焦、京为孟喜传人，孔门后学。分析其原因，我们认为是按照孔门双璧传承的惯例，一直以今《易》为主，帛
《易》为副，今《易》明传，帛《易》暗传。至孟、焦、京为之一变，今《易》为主变成帛易》
为主，暗线大明。故同门问难，有离经叛祖之嫌。
四、京传以帛《易》为主
孟、焦、京祖师徒的公案引起了争论和思考。宋代朱震在《汉上易传》中指出："孟喜、京房
之学""大要皆自《子夏传》而出。"这就是说孔门《易学》除商瞿传承以外，另有子夏传承，两
者"不相与同"。世人一般只知商瞿传授今《易》《十翼》，因此以"大要皆自《子夏传》而
出"的"京氏为异"。这说明京传本于《子夏易传》。
清代吴翊寅在《易汉学考》中指出："盖翟牧所传为孟氏章句之学，焦、京所传为孟氏候阴阳
灾变之学，派别歧而源流无不合也。"此同源分流之说，已接近孔门错综双璧传承的概况。
尚秉和先生则更明确：《易》有"孔氏《十翼》之学"，又有"阴阳灾变之学"，"其源皆出于孔
氏"，"前三家惟孟喜能兼明，三家后惟焦、京能传孟学。"
孔子以错综双璧谈易，分别传给商瞿子木与卜商子夏。商瞿以"孔氏《十翼》"综本传《易》作
为主线、明线；子夏以"阴阳灾变"错本传《易》，作为副线、暗线；两线在孔门第二代传人馯臂
手里重合，但依然有主有副有明有暗往下传授，直至丁宽。孔门第七代传人丁宽之后孟、焦、京
三代将"阴阳灾变"之学由副线变为主线，由暗线变为明线，因而引起争端。后世朱震、吴翊寅、
尚秉和等逐渐看清孔门易学的传承不是一条单线，而是分为子木与子夏，章句与灾变，"孔氏《十
翼》"与"阴阳灾变"两种学说的双线。这两条线有时交织，有时分离，有时以此为主，有时以彼为
主，不断发展变化而已。
在马王堆汉墓帛书《易经》出土的当今，对帛《易》和今《易》进行比较分析，可知孔门
《易》学存在错综两个版本，两个不同的系统，是帛《易》今《易》孔门错综双璧传承。
在错综双璧的传承过程中，今《易》综璧一线脉络清楚，无须多言。而帛《易》错璧一线存
在两个关键问题：一是缘何而起的开端问题，这在前文已对子夏上承孔子下传馯臂的情况作了推
论。再就是错璧一线的实证问题，即"京氏为异"来源于《子夏易传》和帛书《易经》问题。
前文已引用朱震关于"孟喜、京房之学""大要皆自《子夏传》而出。"的论断。这个论断说明
了京传与《子夏传》的渊源关系。那么，京传与帛书《易经》是什么关系呢？请看刘大钧先生在
《帛易初探》中的论断："京房八宫卦次，两千年来对人们一直是大迷。马王堆帛书《易经》的出
土、终于帮助我们揭开了这个谜底：原来京氏八宫横向的八组卦（由“本宫”八个卦至"归魂"八
个卦），都是由四对互'变'的卦组成，而这些互'变'的卦，在帛本卦序中有着完全相同的卦序差
数--这就揭示了京房八宫的特殊卦变方式和卦序排列，乃是在帛本《六十四卦》卦次排列的基础
上演变而出"。
京房易传既是："大要皆自《子夏传》而出"，又是"在帛本《六十四卦》卦次排列的基础上演
变而出"，这说明京房易传与《子夏传》、与帛《易》三者间存在密切的联系。京传是子夏和帛
《易》两个"而出"的结果，三者的共同特点是以错变为主，与今本综变为主"不相与同"。刘先生
所说的互变，其实指的就是错变。
为了探索京传与两个"而出"即《子夏传》、帛《易》的关系，我们用"1——5"表示世卦；因
纯卦第六爻持世，用"6"表示；游魂、归魂为各宫第七、八卦，用"7""8"表示；某卦属帛《易》本
宫，用"b"表示；下卦分为相错的四组，每组左阳右阴两经卦，阳卦之宫用"一"表示，阴卦之宫
用"··"表示，那么将京房八宫世魂代入帛《易》卦序为：
1 7 6 4
18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45
63 25 78 41 25 63 41 78 78 41 63 25 41 78 25 63
b b－ -- --b b－ b --b -- -- b b b－ --b -- b－ b
8 2 3 5
18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45 18 72 63 45
36 52 87 14 52 36 14 87 87 14 36 52 14 87 52 36
b --b － b－ --b b b－ － － b－ b --b b－ -- --b b
将京房八宫世魂代入帛《易》卦序，可以惊喜地发现，京传的基本要素在帛《易》卦序里
面，就象坯放在模子里面，完全合体，有序排列。帛《易》是按老、少、中、长分四组，组内阴
阳相错组织卦序，京传则按上、中、下、魂分四组排列卦序，阳卦四组均为本、本阳、阴，阴本
顺逆排列；阴卦四组均为本、阴本、阳、本阳顺逆排列，规律+分显明。以致用帛《易》卦序推导
京房八宫世魂也变得轻而易举，毫不费力了。从这个意义上说，张政烺、高亨两位先生所谓有利
于"筮人""实用"是合乎实际的。但称帛《易》是"一般文化程度不高的""筮人""机械地编造出""一
个呆板的形式""却把《易》学上的一些微言身义置之不顾了""只合于巫术之需要，不具有哲学之
意义"，则是不正确的。下面让我们在京传、帛《易》、《子夏传》的三点连线上再作一些具体分
析：
（一）八宫说。京房易与帛《易》均为八宫卦序，不同于"两两相耦，非复即变"的今本卦
序。帛《易》相错两宫同组之卦交互相错，京易相错两卦则分居相错两宫世魂相同。帛《易》以
各宫上卦即纯卦为主卦，并且将本宫纯卦提至本宫首位，前面演示的帛《易》《三坟易》的卦
序，均是本宫纯卦未提前至本宫首位的原本状态，这样做是为了显示其本来具有的内在规律性。
京传则仍以纯卦为本宫主卦，其他诸卦由主卦初爻变起，逐一累加爻变，但主卦上爻保持不变。
帛《易》是以上卦为本宫主卦，上卦与两两相错的四组八卦依次相配，组成本宫八卦。京传则以
本宫纯卦为主卦，诸爻累加错变为变卦，组成本宫八卦。京传处处都有从帛《易》脱胎的痕迹。
将京房八宫世魂代入帛《易》，一、二、三、六世四卦，均在帛《易》上卦为主的本宫
内，即依帛《易》上卦就可以确定京传本宫一、二、三、六世四卦。由于四世与一世同组，五世
与二世同组，帛《易》同组即为下卦两位相错，下卦两位相错的一组卦，此为本宫一世，彼则为
一世下卦之宫四世，此为本宫二世，彼则为二世下卦之宫五世。魂卦皆五爻即上卦中爻变，即1—
3、2—4、5—7、6—8互变，所以下卦为上卦中爻变者为下卦之宫归魂卦，求某宫归魂卦者，则到
帛《易》某宫中爻变之宫寻与某宫卦相配之卦，即为某宫归魂卦，而游魂卦在代入帛《易》卦序
之后与归魂同组同宫，与归魂卦相错即是。因此将京房八宫世应代入帛《易》卦序，看某卦为京
房何宫世魂，或者看某宫世魂为何卦，立刻可知。由此也可以证明京传由帛《易》"演变而出"。
（二）四易说
《京氏易传》："《易》有四《易》，一世、二世为地《易》，三世、四世为人《易》，五
世、六世为天《易》，游魂、归魂为鬼《易》。"
这是《易经》天、地、人三才思想，《执辔》中子夏所谓"天一、地二、人三"思想的发展。
也可以说是帛《易》卦序固有之义。
帛《易》下卦分为老、少、中、长阴阳相错四组卦，京传八宫世魂代入帛《易》卦序，则形
成上、中、下、魂四组。原有的天、地、人三才已经不能对应，因而增加了"游魂、归魂为鬼
《易》。"
魂卦同世卦一样，都是以错变为原则的。
（三）世应说
世应说由相应说演变而来。
朱震《汉上易传》《比》初六《象》："比之初六，有它吉也。"注说："子夏曰：非应称
它。"比卦初六与六四同为阴爻，不相应，故子夏曰"非应称它"，这是《子夏易传》使用相应说的
例证。
将京房八宫世魂代入帛《易》卦序，两两相错之卦组合，则一世与四世，二世与五世，三世
与六世同组，说明帛《易》、京传均具有相应规律。京房将纯卦持世爻定在第六爻，看来也是由
帛《易》相应内涵推导出来的，是合理的，并非随意的。
（四）飞伏说
飞伏说是由卦爻错变演化而来的，是帛《易》和《子夏传》组卦的基本规律。
八纯卦的飞伏，即帛《易》相错两宫按18、72、63、45相飞伏。别卦之飞伏，按帛《易》相
错两宫同组之卦交互飞伏，相飞伏两别卦世魂相同居宫相错。
一世、二世、三世卦之飞伏，与本宫纯卦下卦相飞伏，四世、五世与本宫纯卦上卦相飞伏。
游魂卦与五世卦外卦相飞伏，归魂卦与游魂卦内卦相飞伏，其原则依然是错变问题。
（五）纳甲说
《执辔》子夏说："一主日，日数十，故人十月而生""奇主辰，辰为月，月主马，故马十二月
而生"这证明子夏已将十天干，十二地支应用于《易》学。
刘大钧先生在《帛易初探》中指出："我们知道，'纳甲'之法相传为京氏所作，它以'十干'分
纳于八卦，即乾纳甲壬；坤纳乙癸；其余艮纳丙；兑纳丁；坎纳戊；离纳己；震纳庚；巽纳辛。
按十干次第若去掉壬癸，则'纳甲'之八卦排列顺序，与帛本八卦完全相同"。这说明京传纳甲与帛
《易》卦序"完全相同。"横读为帛《易》上卦即八宫卦序，即先老少、中长四阳卦乾艮坎震，依
次配甲丙戊庚四阳干，余一阳干得过壬，周而复始，从乾配起；后老少、中长四阴卦坤兑离巽，
依次配乙丁己辛四阴干，余一阴干癸，周而复始，从坤配起。
纵读为帛《易》下卦即诸宫卦序，即老少中长阴阳相错排列；乾坤艮兑坎离震巽八卦，依次
配甲乙丙丁戊己庚辛八个天干，余下壬癸两干，周而复始，即乾坤再配壬癸。
因此说京房纳天干完全是按照帛《易》卦序。不仅如此，我们认为京房纳地支也完全是按照
帛《易》卦序。只不过天干为阳依次顺推，地支为阴依次逆排而已。
坤为地，乾为天，天干由乾起顺排天干，地支由坤起逆排地支。现在将十二地支依次用阿拉
伯数字代替则为：子1丑2寅3卯4辰5巳6午7未8申9酉10戌11亥12。坤在文王八卦方位为未、申之
地，五行属土，故用地支未及对冲丑开始，阴卦用阴支。
地支由坤下卦初爻起来，至乾上卦初爻午，然后依次配兑、艮、离、坎、巽、震为己、辰、
卯、寅、丑、子，代数法为：
乾上7 艮下5 坎下3 震下1
↑ ↑ ↑ ↑
坤下8 兑下6 离下4 巽下2
地支由坤上卦初爻起丑，至乾下卦初爻子，然后依次配兑、艮、离、坎、巽；震上卦为亥、
戌、酉、申、未午，代数法为：
乾下1 艮上11 坎上9 震下7
↑ ↑ ↑ ↑
坤上2 兑上12 离上10 巽上８
（六）互体说
京房是最早明确提出互体说的，然而却是继承《子夏传》与帛书《易经》而来。朱震《汉上
易传》："自子夏以来，传《易》者以互体言矣。"并于《归妹》上六"士刲单元血"注说："《子夏
传》曰：'血谓四，士刲羊，三而无血。'是则子夏以来传《易》者以互体言矣。"虞善解此爻
说："刲，刺也。震为土，兑为羊，离为刀，故'士刲羊'。三四复位，坎象不见，故'无血'。"
归妹卦上卦震为士，下卦兑为羊，下互离为刀，震士用离兑羊，为"士刲羊"。上互坎为血。
上六与六三不应，六三之正相应，卦变雷天大壮，归妹上互坎象不见，故"无血"。此为《子夏易
传》以互体解《易》之例。
我们认为，帛《易》既是按错变组织卦序的，同时也是按互体组织卦序的。八宫下卦均按两
两相错排列卦序体现了错变规律，按老、少、中、长排列组序则体现了互体规律。
我们将诸宫下卦代数用18 72 63 45表示，将其排卦次序用12 34 56 78表示，则可以惊喜地
发现各宫排列次序之和等于9的两卦互体相同，代数法表示如下：
1 8 7 2 6 3 4 5
1 2 3 4 5 6 7 8
1+8=9
2+7=9
3+6=9
4+5=9
因为帛《易》诸宫以上卦为主，一卦配下卦八卦，上卦取两爻作互体，八卦互体自然相同。
而下卦排次等于9的两卦参加互体的上两爻相同。这样构成正格互体的别卦中间四爻相同，自然其
互体两两相同。换句话说，帛《易》诸宫各自按下卦老长、中少分组，阴阳搭配，互体相同。这
是帛《易》各宫八卦每宫有四对卦互体相同 。
各宫上卦为主，取下两爻作互体，则八宫也存在两两互体相同的关系，用代数法表示为：
1 7 6 4
8 2 3 5
各宫之间也是阴阳搭配交错互体相同。是两宫同位互体相同。这样八宫分为四组，每组两两
互体相同。每宫分为四组，每组两两互体相同。四乘以四，构成了全部十六个中间四爻的四爻互
体。
总之，"错综其变"是易学研究中两个带有根本性的问题。孔子说易，以周文王综本今《易》
为主，按"周普"思想明传商瞿子木。商瞿子木传馯臂子弘。孔子之宋得殷《归藏》而为继承古义
的帛《易》，以帛《易》为副，按"归藏"思想暗传卜商子夏，卜商子夏暗传馯臂子弘，孔门第二
代传人馯臂子弘接过错综双璧，依例按一主一副一明一暗往下传授，直至八、九、十三代传人
孟、焦、京，"不坠师法"，将副为主，暗线大明，因而世人"以京氏为异""不相与同"，祖师徒三
人同受"离师背祖之嫌。由于今《易》无论在卦序上还是《易传》上均为继往开来，错综兼有的完
璧，所以在漫长的易学发展史上一直占有主导地位。但随着易学研究的不断深入发展，对今本
《周易》以前的包括帛《易》在内的《三坟易》、夏《连山》、殷《归藏》等古易，有必要深入
开展研究。
吕雪菊 女 40岁 河北职业技术师范学院中文系
联系方式 Tel. 03335-8058993 E-mail: yu9278@sina.com
|
|
|
文章出处：
周易研究中心
|
|
文章作者：
吕雪菊等
|
| 『我来说两句』 |
|
|
|
