| 為嫌於无陽也。自觀至剥，三十日剥方盡。自剥至坤，三十日方成坤。三十日陽漸長，至冬至，方是一陽，第二陽方從此生去。隂剥，每日剥三十分之一，一月方剥得盡；陽長，每日長三十分之一，一月方長成一陽。隂剥時，一日十二刻，亦每刻中漸漸剥，至一日，方剥得三十分之一。陽長之漸，亦如此長。黃榦舉“冬至子之半”。先生曰：“正是及子之半，方成一陽。子之半後，第二陽方生。陽無可盡之理，這箇纔剥盡，陽當下便生，不曽斷續。伊川説這處未分曉，似欠兩句在中間，方説得隂剥陽生不相離處。”虞復之云：“恰似月弦望，便見得隂陽生逐旋如此。隂不會一上剥，陽不會一上長也。”（徐?録） 楊至問：“十月何以為陽月？”先生因反詰諸生，令思之，云：“程先生於《易傳》中雖發其端，然終説得不透徹。”諸生以所見荅，皆不合，復請問其旨。先生云：“剥盡為坤，復則一陽生也。復之一陽不是頓然便生，乃是自坤卦中積來。且一月三十日，以復之一陽分作三十分，從小雪後便一日生一分，上面?得一分，下面便生一分，到十一月半，一陽始成也。以此便見得天地無休息處。”（潘時舉録） 賀孫問伊川所説剥卦。曰：“公説關要處未甚分明。他上纔消，下便生。且如復卦，是一陽有三十分，他便從三十日頭逐分累起，到得交十一月冬至，他一爻已成。消時也如此。只伊川説欠得幾句説漸消漸長之意。”黄榦問:“‘冬至子之半’，如何是一陽方生？”賀孫云：“‘冬至子之半’，是已生成一陽，不是一陽方生。”先生曰：“冬至方是結筭那一陽，冬至以後又漸生成二陽，過一月却成臨卦。坤卦之初，陽已生矣。”（葉賀孫録） 問：“十月為陽，不應一月無陽，恐陽是生於此月，但未成體耳？”曰：“九①月隂極，則陽已下生，謂如六陽成六段，而一段又分作三十小段，從十月積起，至冬至即成一爻矣。不成一陽是陡頓生，亦須從分毫積起。且天運流行，本無一息間斷，豈解一月無陽？且如木之黄落黄落時，萌芽已生了。不特如此，木之冬青者，必先生萌芽，而後舊葉方落。若論變時，天地無時無變。如楞嚴經第二卷首段所載，非惟一嵗有變，月亦有之；非惟月有變，日亦有之；非惟日有變，時亦有之，但人不知耳。此説亦是。”（黄義剛録） 先生論《易》謂：“聖人作《易》，本為欲定天下之志，斷天下之疑而已，不是要因此説道理也。如人占得這爻，便要能知得這爻之象是吉是凶，吉便為之，凶便不為。然如此，理却自在其中矣。如剥之上九‘碩果不食，君子得輿，小人剥廬’，其象如此，謂一陽在上，如碩大之果，人不及食而獨留於其上，如君子在上而小人皆載於下，則是君子之得輿也；然小人雖載君子，而乃欲自下而剥之，則是自剥其廬耳。葢唯君子乃能覆葢小人，小人必頼君子以保其身。今小人欲剥君子，則君子亡而小人亦无所容其身，如自剥其廬也。且看自古小人欲害君子，則害得盡後，國破家亡，其小人曽有存活得者否？故聖人象曰：‘君子得輿，民所載也。小人剥廬，終不可用也。’若人占得此爻，則為君子之所為者必吉，而為小人之所為者必凶矣。其象如此，而理在其中，却不是因欲説道理而後説爻象也。”（潘時舉録） 問：“剥之上九‘碩果不食’。”先生因曰：“‘小人剥廬’一句，舊見二十家叔説（懐，字公立）。‘廬’如《周禮》‘秦無廬’之‘廬’，音盧，葢?柄也。謂小人自剥削其?柄，僅留其鐵而已，果何所用？如此説，方見得小象‘小人剥廬，終不可用’一句，意亦自好。”又問：“變、化二字，舊見《本義》云：‘變者化之漸，化者變之成。’夜來聽得説此二字，乃謂‘化是漸化，變是頓變’，似少不同。”先生曰：“如此等字，自是難説。變者化之漸，化者變之成，固是如此。然《易》中又曰：‘化而裁之謂之變。’則化又是漸。葢化如正月，一日漸漸化至三十日，至二月一日，則是正月變為二月矣。然既變則又化，是化長而變短。此等字須當通看乃好。”（董銖録） “碩果不食”，只不食，便有復生之意，不必云推廣而言也。（荅方士繇） 或問：“剥卦上九云：‘碩果不食。’”伊川謂：“陽無可盡之理，變②於上則生於下，無間可容息也。變於上則生於下，乃剥、復相因之理，畢竟須經由坤。坤卦純隂無陽，如此，陽有斷滅也，何以能生於復？”曰：“凡隂陽之生，一爻當一月，須是滿三十日方滿得那腔子，做得一畫成。今坤卦非是無陽，陽③始生甚微，未滿那腔子，做一畫未成，非是坤卦純隂便無陽也。然此亦不是甚深奥事，但伊川當時解，不曽分明道與人，故令人做一件大事看。”（陳文蔚録） “小人剥廬”，是説隂到這裏時，把他這些陽都剥了，此是自剥其廬舍，無安身己處。衆小人托一君子為庇覆，若更剥了，是自剥其廬舍，便不成剥了。（?淵録） 剥上九一畫分為三十分，一日剥一分，至九月盡方盡。然剥於上則生於下，無間可息。至十月初一日便生一分，積三十分而成一畫，但其始未著耳，至十一月則此畫已成。此所謂“陽未嘗盡也”。道夫問：“隂亦然。今以夬、乾、姤推之，亦可見矣。但所謂‘聖人不言’者，何如？”曰：“前日劉履之説，蔡季通以為不然。熹以分明是如此。但聖人所以不言者，這便是一箇參賛裁成之道。葢抑隂而進陽，長善而消惡，用君子而退小人，這便可見此理自是恁地。雖堯舜之世，豈無小人？但有聖人壓在上面，不容他出而有為耳，豈能使之無邪？”(劉履之曰：“蔡季通嘗言：‘隂不可以抗陽，猶地之不足以配天，此固然之理也。而伊川乃謂隂亦然，聖人不言耳。元定不敢以為然也。’”（楊道夫録) （《文公易説》卷四，王天宗标点） 应改为“十”。 应改为“剥”。 原无“陽”，据补。 |
