| 或問大過小過，大過是陽過乎隂，小過是隂過乎陽？程先生以為，立非常之大事，興不世之大功，成絶俗之大徳，是聖人制事以天下之正理，非有過於理也。如聖賢道徳、功業大過於人，堯、舜之揖遜，湯、武之征伐，皆由是道也。道無不中，無不常，世人所不常見，故謂之大過於常也(程先生所謂大過者，常事之大者耳，非有過於理也)。小過，是小過於中者，如行過乎恭，喪過乎哀，用過乎儉，葢矯之小過，而後能及於中也。先生曰：“程先生説此此為事之大過即是事之平常，便如説權即經之意，都是多説了。葢大過是事之大過，小過是事之小過。大過便如堯、舜之揖遜，湯、武之征伐，獨立不懼，遯世无悶，這都是常人做不得底事，惟聖人、大賢以上便做得，故謂之大過，是大過人底事。小過便如行過乎恭，喪過乎哀，用過乎儉，事之小過得些子底，常人皆能之。若當大過時，做大過底事；當小過時，做小過底事。當過而過理也，如此則豈可謂事之過？不是事之過，只是事之平常也。大過之事，聖人極是不得已處。且如堯、舜之有朱、均，豈不欲多立賢輔以立其子，然理到這裏做不得，只得如此；湯、武之於桀、紂，豈不欲多方恐懼之，使之悔過自省，然理到這裏做不得，只得放伐而後已。是皆事之不得已處，只着如此做，故雖過乎事而不過乎理也。”（吕煇録） 問：“《易》大過、小過，先生與伊川之説不同。”曰：“然。伊川此論，正如以反經合道為非相似。殊不知大過自有大過時節，小過自有小過時節。處大過之時，則當為大過之事；處小過之時，則當為小過之事。如堯、舜之禪授，湯、武之放伐，此便是大過之事；喪過乎哀，用過乎儉，此便是小過之事。只是在事雖是過，然適當其時，便是合當如此做，便是合義。如堯、舜之有朱、均，豈不能多擇賢輔而立其子，且恁地平善過？然道理去不得，須是禪授方合義。湯、武豈不能出師以恐嚇桀、紂？且使其悔悟脩省？然道理去不得，必須放伐而後已，此所以事雖過而皆合理也。”（沈僩録） 銖曰：“程易説：‘大過以為大過者，常事之大者耳，非有過於理也。聖人盡人道，非過於理。’是此意否？”先生曰：“正是如此。”（董銖録） 問大過卦。先生曰：“大過，陽剛過盛，不相對值之義，故六爻中無全吉者。除了初六是過於畏愼无咎外，九二雖‘无不利’，然‘老夫得女妻’，畢竟是不相當，所以象言‘過以相與也’。九四雖吉，而又有他則吝。九五所謂‘老婦’者，乃是指客爻而言。老婦而得士夫，但能‘无咎无譽’，亦不為全吉。至於上六‘過渉滅頂，凶，无咎’，則是事雖凶，而義則无咎也。”（同上） 伊川《易傳》大過云：“道無不中，無不常。聖人有小過，無大過。”看來亦不消如此説。聖人既説有大過，直是有此事。雖云大過，亦是常理始得。因舉晉州蒲事，云：舊常不曉胡文定公意，以問范伯達丈，他亦不曉。後在都下見其孫伯逢，問之，渠云：此處有意思，但是難説出。如左氏分明有稱君無道之説，厲公雖有罪，但合當廢之可也，而欒書、中行偃弑之則不是。然畢竟厲公有罪，故難説。後必有曉此意者。（林賜録） “籍用白茅”亦有過愼之意，此是大過之初，所以其過尚小在。（?淵録） （《文公易説》卷四，王天宗标点） |
