| 問：“晉，《傳》曰：‘晉之盛而無徳者，無用有也。’然大有可謂盛矣，而有卦徳，不知如何？”荅曰：“元亨利貞，本非四徳，但為大亨而利於正之占耳。乾卦之《彖傳》、《文言》乃借為四徳，在它卦尤不當以徳論也。” “康侯”似説“寧侯”相似。“用錫馬”之“用”只是箇虚字，説它得這箇物事。（?淵録） “日”是那上卦離也，“晝日”為之是此意。同上 問：“晉卦初六‘晉如摧如’，象也；‘貞吉’，占辭。”先生曰：“‘罔孚，裕无咎’，又是解上兩句。恐‘貞吉’説不明，故又曉之。”又問：“‘受兹介福于其王母’，‘王母’指六五，以為‘享先妣之吉占’，何也？”先生曰：“恐是如此。葢《周禮》有‘享先妣’之禮。”又問：“衆允，悔亡。”先生曰：“‘衆允’，象也；‘悔亡’，占也。”又問：“‘晉其角，維用伐邑’，《本義》作伐其私邑，《程傳》以為自治，如何？”先生曰：“便是《程傳》多不肯説實事，皆以為取喻。伐邑，如墮費、墮郈之類是也。大抵今人説《易》，多是見《易》中有此一語，便以為通體事當如此。不知當其時節地頭，其人所占得者其象如何。若果如今人所説，則《易》之説有窮矣。又如‘摧如’、‘愁如’，《易》中少有此字，疑此爻必有此象，但今不可曉耳。”（董銖録） “晉六三如何見得為衆所信處？既不中正，衆方不信。雖云信之，亦安能‘悔亡’？”曰：“當晉之時，二隂皆欲上進，三處地較近，故二隂皆從之以進。”問：“如何得‘悔亡’？”曰：“居非其位，本當有悔，以其得衆，故悔可亡。”（楊道夫録） 晉六三“衆允，悔亡”，《傳》曰：“或曰：‘不由中正而與衆同，得為善乎？’曰：‘衆所允者，必至當也。’”竊謂世固有不義而得衆，如齊之陳氏、魯之季氏者矣，顧可以為善乎。 問：“晉卦六五‘悔亡，失得勿恤，往吉，无不利’，伊川以為：‘六以柔居尊位，本當有悔，以大明而下皆順附，故其悔亡。下既同徳順附，當推誠委任，盡衆人之才，通天下之志，勿復自任其明，恤其失得。如此而往，則吉而无不利。’此説是否？”曰：“便是伊川説得太深。據此爻，只是占者占得此爻，則不必恤其失得而自亦无所不利耳。如何説道人君既得同徳之人而委任之，不復恤其失得？如此則蕩然無復是非，而天下之事亂矣。假使其所任之人或有作亂者，亦將不恤之乎？雖以堯、舜之聖，臯、夔、益、稷之賢，猶云‘屢省乃成’，如何説既得同心同徳之人而任之，則在上者一切不管而任其所為，豈有此理？且彼所為既失矣，為上者如何不恤得？聖人無此等説話。聖人所説卦爻，只是略略説過，以為人當着此爻，則大勢已好，雖有所失得，亦不必慮，而自无所不利也。聖人説得甚淺，伊川解得太深；聖人所説短，伊川解得長。”久之，云：“‘失得勿恤’，只是自家自作教是，莫管它得失。如云人發解、做官，這箇却必不得，只得盡其所當為者而已。如仁人‘正其誼不謀其利，明其道不計其功’相似。”（沈僩録） “失得勿恤”，此説失也不湏問它，得也不湏問它，自是好，猶言“勝負兵家之常”云爾。此卦六爻無如此爻吉。 先生看必大與廬陵問荅卷子内晉卦“伐邑”之説，曰：“晉上九‘貞吝’，吝①不在克治，正以其克治之難，而言其合下有此吝耳。‘貞吝’之義，諸義只云貞固守此則吝，不應於此獨云於正道為吝也。”（吳必大録） “晉上九，剛進之極，以伐私邑，安能吉而无咎？”曰：“以其剛，故可伐邑；若不剛，則不能伐邑矣。但《易》中言伐邑，皆是用之於小；若伐國，則其用大矣。(如“髙宗伐鬼方三年②”之類)‘維用伐邑’，則不可用之於大可知。維用以伐邑，然亦必能自危厲，乃可以吉而无咎。過剛而能危厲，則不至於過矣。”(楊道夫録) （《文公易説》卷五，王天宗标点） ①原无“吝”字，据《语类》补正。 ②《语类》无“三年”两字。 |
