| “坤至柔，而動也剛”，坤只是承天，如一氣之施，坤則盡能發生承載，非剛安能如此？（沈僴録） 問：“‘坤至柔而動也剛，至靜而德方'，《程傳》云：‘坤道至柔而動則剛，坤體至靜而德則方。'柔與剛相反，靜與方疑相似，何也？”先生曰：“靜無形，方有體。方謂生物有常，言其德方正一定，確然不易，而生物有常也。靜言其體，則不可得見；方言其德，則是其著也。”（董銖録） 坤只說得持守一邊事。如乾九三言“忠信所以進德，脩辭立其誠所以居業”，便連致知、持守都說了。坤從首至尾皆去却一箇頭，如云“後得主而有常”，“或從王事，无成有終”，皆是無頭。文蔚曰：“此見聖人賢人之分不同處。”曰：“然。”（陳文蔚録） 堂旁兩夾室，暇日黙坐，讀書其間，名其左曰“敬齋”，右曰“義齋”。盖熹嘗讀《易》而得其两 ①言曰“敬以直内，義以方外”，以為為學之要，無以易此，而未知其所以用力之方也。（名堂室記） 此“德不孤”與《易》中說“德不孤”不同，此但言有德者聲氣相求，自不孤立，故必有鄰。《易》中却是說敬義既立，則内外兼備，則其德盛而不孤也。（答曽祖道） 坤六二“直方大，不習无不利”，《文言》將“敬”字解“直”字，將“義”字解“方”字。“敬義立而德不孤”，不孤即解“大”字也。敬而無義，則做事出來必錯了。只義而無敬，則無本，何以為義？皆是孤也。湏是敬義立，方不孤。以之事君則忠於君，以之事親則恱於親，以之交朋友則信於朋友，自然不習无不利也。方外之“方”，謂有義以處之事皆合宜，移易不得。如物之方，截然不可動。若圓物，則可轉也。（吳必大録） “敬以直内”是持守工夫，“義以方外”是講學工夫。（升卿録） “敬以直内，義以方外”，直，是直上直下，胷中無纎毫委曲；方，是割截方整之意。 “敬以直内”，便能“義以方外”，非是别有箇義。敬譬如鏡，義便是能照底。（廖德明録） “敬以直内，義以方外”，只是此二句。格物致知是“義以方外”。 先生問竇從周：“曽看‘格物'一段否？”因言，聖人只說“格物”二字，便是要人就事物上理 ?。 且一念之 ?， 以至事事物物，若靜若動，凡居處飲食言語，無不是事，無不各有箇天理人欲。湏是逐一驗過，雖在靜處坐，亦湏驗箇敬、肆。敬便是天理，肆便是人欲。如居處，便湏驗得恭與不恭；執事，便湏驗得敬與不敬。有一般人專要就寂然不動上理 ?， 及其應事，却七顛八倒，到了，又牽動他寂然底。又有人專要理 ? 事，却於根本上全無工夫。湏是徹上徹下，表裏洞徹。如居仁，便自能由義；由義，便是居仁。“敬以直内”，便能“義以方外”；能“義以方外”，便是“敬以直内”。（廖德明録） 鄭昭先問“敬義”之說，答曰：“敬是立己之本，義是處事截然方正，各得其宜。”道夫曰：“‘敬以直内，義以方外'，莫是合内外之道？”答曰：“久之則内外自然合。”又問：“‘敬以直内'後，便能‘義以方外'，還是更用就上做工夫？”曰：“雖是如此，也湏是先去‘敬以直内'，然後能‘義以方外'。”景紹曰：“敬與誠如何？”曰：“敬是戒謹恐懼之義，誠是實然之理。如實於為善，實於不為惡，便是誠。只如敬，亦有誠與不誠。有人外若謹畏，内實縱弛，這便是不誠於敬。只不誠，便不是這箇物。”（楊道夫録） 劉問：“‘“敬以直内，義以方外”，仁也。'如何這處便謂之仁？”曰：“ ? 到私欲淨盡，天理流行處，皆可謂之仁。如‘博學篤志，切問近思'，能如是，則便可為仁。如‘克己復禮'亦是仁；‘出門如見大賔，使民如承大祭'，亦是仁；‘居處恭，執事敬，與人忠'，亦是仁。看從那路入，做到極處皆是仁。”（徐 �1�0 録） 先生問：“曽理 ?‘ 敬'字否？”對云：“ 程 先生說：‘主一之謂敬，無適之謂一。'”曰：“畢竟如何見得這‘敬'字？”答曰：“端莊嚴肅，則敬便存。”曰：“湏是將敬來做本領。涵養得貫通時，纔‘敬以直内'，便‘義以方外'。義便有敬，敬便有義。如居仁便由義，由義便居仁。” 問：“《易》曰：‘敬以直内，義以方外。'敬以養其心，無一毫私念，可以言直矣。由此而發，所施各得其當，是之謂義。此與《中庸》言‘喜怒哀樂未發謂之中，發而皆中節謂之和'相表裏。《中庸》言理，《易》言學。”答云：“此言是也。”（答程洵） 問：“日用間今且如何用工夫？”曰：“大綱只是恁地。窮根究原來處，真透徹。又且須‘敬以直内，義以方外'，此二句為要。” 黄有開問“敬以直内，義以方外”，曰：“說只恁地說，須自去下工夫，方見得是如此。‘敬以直内'是無纎毫私意，胷中洞然，徹上徹下，表裏如一。‘義以方外'是見得是處決定是恁地，不是處決定不恁地，截然方方正正。須是自將去做工夫。聖門學者問一句，聖人答出一句，便領略將去，實是要行得。如今說得儘多，只是不曽就身己做。熹之講學所以異於科舉之文，正是要切己行之。若只恁地說過，依舊不濟事。若實是把做工夫，只是‘敬以直内，義以方外'八箇字，一生用之不窮！”（葉賀孫録） 夜來說“敬以直内，義以方外”，若實下工夫，見得真箇是敬立則内直，義形而外方，這終身可以受用。（同上） “敬以直内”，最是 紧切工夫。（同上） 童伯羽問“敬為體，和為用”，曰：“自心而言，則心為體，敬和為用；以敬對和而言，則敬為體，和為用。大抵體用無盡時，只管恁地移將去。如兩儀對太極而言，則太極為太極；四象對兩儀，則兩儀為太極；八卦對四象，則四象又為太極。又如自南而視北，則北為北；自北而視之，則北中自有南北也。道理都如此。”又問：“異用同體，不言同出於一理，而曰‘同出於一心'，何邪？”曰：“理也說得，而心較分明。”（楊道夫録） 道理自有動時，自有靜時。學者只是“敬以直内，義以方外”。見得世間無處不是道理，雖至 ? 至小處亦有道理。 問：“《丹書》曰：‘敬勝怠者吉，怠勝敬者滅；義勝欲者從，欲勝義者凶。'‘從'字意如何？”曰：“從，順也。敬便堅起，怠便放倒。以理從事，是義；不以理從事，便是欲。這處敬與義，是箇體、用，亦猶坤卦說敬、義。”（徐 �1�0 録） 問“義形而外方”，曰：“義是心頭斷事底。心斷於内，而外便方正，萬物各得其宜。”（同上） 問“居敬則内直，内直則外自方。居敬而行簡，亦猶内直而外方歟？若居簡而行簡，則是喜靜惡動、怕事苟安之人矣”，曰：“程子說‘居敬而行簡'，只作一事。今看得來，恐是兩事。居敬是自處以敬，行簡是所行得要也。”（輔廣録） 至之問“君子義以為質”一段，程子曰：“君子‘敬以直内，義以方外'。‘義以為質'，則‘禮以行之，孫以出之，信以成之'。”先生云：“只是一箇義。‘義以為質'，便是‘義以方外'處說起來。若無‘敬以直内'，也不知義之所在。”（潘時舉録） 陳剛云：“向見東萊說秦老語胡和仲云：‘先文 ②說“敬以直内，義以方外”，一句是，一句不是。我只是“敬以直内”。'”（廖徳明録） 因檢《近思録》有云：“佛有一箇覺之理，可以‘敬以直内'矣，然無‘義以方外'。其‘直内'者，要之其本亦不是。”顧謂道夫曰：“這是當時記得全處，前者記得不完也。”又曰：“只無‘義以方外'，則連‘敬以直内'者也不是了。”（楊道夫録） 游定夫編《明道語録》，言釋氏“有‘敬以直内'，無‘義以方外'”。吕與叔編則曰：“有‘敬以直内'，無‘義以方外'，則與直内底也不是。”又曰：“‘敬以直内'，所以‘義以方外'也。”又曰：“游定夫晚年亦學禪。”（甘節録） 來書謂 伊川 先生所云内外不備者為不然，盖無有能直内而不能方外者，此論甚當。據此，正是熹所疑處。若使釋氏果能敬以直内，則便能義以方外，便須有父子、有君臣，三綱五常，闕一不可。今曰能直内矣，而其所以方外者果安在乎？又豈數者之外别有所謂義乎？以此而觀伊川之語，可謂失之恕矣。然其意不然，特兄未之察耳。所謂有直内者，亦謂其心地一段工夫耳，但其用功却有不同處，故其發有差。它却全不管着，此所以無方外之一節也。固是有根株則必有枝葉，然五穀之根株則生五穀之枝葉，華實而可食；稊稗之根株則生稊稗之枝葉，華實而不可食，此則不同耳。參术以根株而愈疾，鉤吻以根株而殺人，其所以殺人者，豈在根株之外而致其毒哉？（ 来书云，不 ③能於根株之外别致其功也。）故 明道 先生又云：“釋氏唯務上逹而無下學。然則其上逹處豈有是也？元不相連屬，但有間斷，非道也。”此可以見内外不備之意矣。然來書之云，却是從儒向佛，故猶藉先生之言以為重。若真胡種族，則亦不肯招認此語矣。如何？（答李宗思） “德”之所以“不孤”者，乃在於“敬以直内，義以方外”。方其主敬，則其中無一毫私曲，及其隨事裁處，則事事物物截然有定理而不易。敬、義既立，則内外德備，所以不孤而有鄰也。先生云：“此處恐不消得引《易》來說。《論語》所說‘德不孤，必有鄰'，只云有如此之德，必有如此之類應。如小人為不善，必有不善之人應之。《易》中言‘敬以直内'，須用‘義以方外'，‘義以方外'，須用‘敬以直内'。孤，猶偏也，言敬義既立，則德不偏孤，言德盛。若引《易》中來說，恐將論語所說攪得没理 ?。” “德不孤”，《易》中所說與《論語》不同。德盛逄原者，《易》之說也；善以類應者，《論語》之說也。各指所之，不可兼用也。（答方誼） 《易文言》“德不孤”，正是發明“大”字意思。謂德盛者，得之矣。然“與物同”，亦是此意。試玩“敬義立而與物同”之意，當自得之，恐不可云只是說與初同也。（答林熙之） 仁父問：“‘充廣得去，則天地變化，草木蕃；充廣不去，天地閉，賢人隱'是氣象如此，是實如此？”曰：“似恁地。”（甘節録） 仁父問：“程子所謂‘充廣得去，則天地變化，草木蕃；充廣不去，則天地閉，賢人隱'，如何？”曰：“‘己所不欲，勿施於人'，只管充廣將去，則萬物只管各得其所。若充之於一家，則一家得其所；充之於一鄉，則一鄉得其所；充之於天下，則天下得其所。如何不‘天地變化，草木蕃'！若充廣不去，則出門便有窒礙。”（葉賀孫録） �1�0 因問“忠恕”，程子以“推廣得去，則天地變化，草木蕃；推廣不去，天地閉，賢人隱”，如何？曰：“亦推己以及物。推廣去，則物我貫通，自有箇生生無窮底意思，便有‘天地變化，草木蕃'氣象。天地只是這様道理。若推不去，物我隔絶，欲利於己，不利於人；欲己之富，欲人之貧；欲己之夀，欲人之夭。似這氣象，全然閉塞隔絶了，便似‘天地閉，賢人隱'。”（徐 �1�0 録） “天地變化”是忠，忠則一；“草木蕃”是恕，恕則萬狀。“天地閉，賢人隱”，是理當如此，非如人之不恕是有吝意。恕如春，不恕如冬。（甘節録） 人傑問：“伊川曰：‘“乾道變化，各正性命”，恕也。'‘乾道變化'，猶是上體事，至‘各正性命'，方謂之恕否？”曰：“非也。‘恕'字正是夾界半路上事。”或問‘盡物之謂恕'，伊川曰：‘盡己之謂信 ④，推己之謂恕。'‘乾道變化，各正性命'，正是說推己及物處。至於推到物上，使物物各得其所，即是信也。” 人傑又問：“侯仲良云‘明道以“天地變化，草木蕃”。'不知伊川之說如何？”曰：“據數家，以‘天地變化，草木蕃'，如‘草木暢茂'，是‘天造草昧'之意，故指來說‘恕'字未甚透着。”（吴必大録） “草木蕃”，如說“草木暢茂”。（萬人傑録） （《文公易說》卷十六，王天宗标点） ①《语类》误做“雨”，据《晦庵集》补正。 ②《语类》做“丈”。 ③原 为“ 闕 ”，据《文公文集》补正为“来书云，不”。 ④《语类》做“忠”。 |
