（竹）NFDDA 卿，少利貞。
（帛）椽 亨，小利貞。
（今）遯 亨，小利貞。
今本［1］遯卦之“遯”，帛本［2］作“椽”，阜阳简本［3］亦作“椽”。《释文》［4］释“遯”字曰：“字又作‘NFD63’，又作‘遁’。”考《汉书·叙传》［5］“携手NFD63秦”，颜师古注：“NFD63，古遯字也。”则知颜师古以“NFD63”为古文，“遯”为今文。依此，阜阳简本及帛本作“椽”，应是古文。然考之竹书［6］此卦作“NFE4C”，可知颜说并不确，今本作“遯”亦古文也。
（竹）NFDDA初六，NFDDA丌尾，NFEA1，勿用又NFDD9NFDC7。
（帛）椽初六，椽尾，厲，勿用有攸往。
（今）遯初六，遯尾，厲，勿用有攸往。
“遯尾厲”之“尾”，今、帛本同。依《玉篇》［7］“尾”部第一百四十四，“尾”之古文作“NFD64”，案之竹书，此爻之“尾”字竹书之原文亦作“NFD64”，竹书整理者误将此字释作“尾”。
“勿用有攸往”之“攸”，今、帛本同。案《汉书·叙传》卷下：“九畴逌叙。”颜师古注：“逌，古攸字。”颜师古以作“攸”字为今文，作“逌”字为古文。可知今、帛本卦爻辞中众多“利有攸往”“不利有攸往”等，其“攸”字皆为今文。考竹书卦爻辞中诸“攸”字作“NFD29”，“NFD29”与“逌”形近，可证颜说是也。阜阳简此字作“NFD65”，疑“NFD65”为“NFD66”也。
（竹）NFDDA九五，嘉NFDDA，吉。
（帛）椽九五，嘉椽，貞吉。
（今）遯九五，嘉遯，貞吉。
“嘉遯”之“嘉”，今、帛本皆作“嘉”。案《仪礼·觐礼》［8］：“予一人嘉之。”郑玄注：“今文嘉作贺。”依郑注，今、帛本作“嘉”是用古文。今案之竹书此字亦作“嘉”，可证郑说之不谬。此爻今、帛本皆作“貞吉”，而竹书作“吉”，考之本卦九三爻“畜臣妾，吉”，九四爻“好遯，君子吉”，皆言“吉”，不言“貞吉”，此爻竹书言“吉”，正与九三、九四爻例相合，疑后人抄书衍一“貞”字而曰“貞吉”，以致今、帛本皆从其衍文而书为“貞吉”矣！
（竹）楑初九，NFDB4NFEA2，NFEA2馬勿由，自NFDE7。見NFEA4人，亡咎。
（帛）乖初九，NFDB4亡，亡馬勿遂，自復。見亞人，无咎。
（今）睽初九，悔亡，喪馬勿逐，自復。見惡人，无咎。
今本睽卦之“睽”，竹书作“楑”，帛本作“乖”。《释文》释“睽”字曰：“《序卦》云‘乖也’，《杂卦》云‘外也’，《说卦》云‘目不相视也’。”案《序卦》云：“家道穷必乖，故受之以睽，睽者乖也。”可证帛本卦名作“乖”，是以《序卦》为据，正如今本履卦，帛本作“禮”，亦得之《序卦》“物畜然后有礼，故受之以履”。由此而知，帛本乾卦作“键”，坤卦作“川”，亦皆立足于《说卦》“乾，键也”，“坤，顺也”。今本离卦卦名，帛本作羅卦，亦由《系辞》：“作结绳而为網罟，以佃以漁，盖取诸離”。由帛本卦名以《序卦》《说卦》《系辞》等传文之释为据这点考之，帛本当为汉初田何所传今文本无疑也。
今本“喪馬勿逐”，帛本作“亡馬勿遂”，竹书作“NFDB3馬勿由”。今、帛本之“逐”“遂”字，竹书作“由”。案《说文》［9］释“笛”：“七孔筩也，从竹，由声。”段玉裁注：“由与逐皆三部声也，古音如逐。”今由竹书本“逐”字作“由”考之，可证段玉裁之注至确也。
今本之“惡人”，帛本作“亞人”。案《仪礼·既夕礼》：“主人乘惡车。”郑注：“古文惡作堊。”今由郑注“惡”作“堊”，与竹书作“NFDA4”不同，可知当时之古文有不同的本子。因而相同一字有不同写法，今案之竹书与郑注，此例甚多，后人仅据郑注或熹平石经及鲁《论》等以定今、古文，失之偏颇矣！我们作为今人有幸能窥竹书之原貌，见先儒千年不见之书，实大幸也！
由郑注知，今本作“惡”，是为今文。而帛本作“亞”，是古惡、亞互通。案今本《系辞上》：“言天下之至赜而不可惡也。”《释文》释“惡也”曰：“荀作亞。”是其证。帛本作“亞”，与荀本同。
（竹）楑六晶，見車遏，丌牛NFEA5，丌人天NFDEA劓，亡初又冬。“牛NFDA5，丌人天NFD76劓，亡初又冬”一段文字的残简，据濮茅左先生介绍，现藏于香港中文大学中国文化研究所。见《上海博物馆藏战国楚竹书》（三），第179页。
（帛）乖六三，見車恝，亓牛NFEA6；亓［人天且劓］。无初有終。
（今）睽六三，見輿曳，其牛掣，其人天且劓，无初有終。
帛本此爻有残缺。今本“見輿曳，其牛掣”，帛本作“見車恝，亓牛NFDA6”，阜阳简作“車NFDA7其牛絜”。此段爻辞笔者过去困于《尔雅》《说文》皆以牛之角释“NFDA8”，故以为帛本作“见车恝，其牛NFDA6”，或帛本抄书人“恝”“NFDA6”二字互易而误。然随着竹书的出土，近来反复研玩此段爻辞，余疑帛本之“恝”字，当假作“析”字。《尔雅·释天》［10］：“蜺为挈贰。”而《文选·西都赋》［11］：“虹霓回带于棼楣。”李善注：“《尸子》曰：虹霓为析翳。”可知“析”与“挈”字通假，而古人“恝”字同“挈”“掣”“NFDA9”“NFDA8”诸字也相通，故“恝”字亦可假作“析”。“析”字古有分离、分散之义。《荀子·王霸》：“上诈其下，下诈其上，则是上下析也。”故帛本“见车恝”，则是见车分崩离析，难以前进，其义与竹书之“見車遏”正符。“其牛NFDA6”，“NFDA6”即“抴”之异体，与“曳”可通，以此观之，帛本此爻作“见车恝，亓牛NFDA6”，其义亦通。《仪礼·士相见礼》：“举前曳踵。”郑注：“古文曳作抴。”可知帛本作“NFDA6”，应为古文，今本作“曳”是取今文。
（竹）楑六五，NFDB4亡，NFDDD宗NFDE1肤，NFDE2可咎。
（帛）乖六五，NFDB4亡，登宗筮膚，往何咎。
（今）睽六五，悔亡，厥宗噬膚，往何咎。
此爻今本“厥宗噬膚”之“厥”字，帛本作“登”，而竹书作“NFD67”。古“升”“登”互通，由竹书与帛本此字作“NFD67”“登”义同而考之，今本作“厥”，当为抄书之误。竹书之“NFDA1 ”字，《说文》无此字，或“噬”之古文。“NFD68可咎”之“NFD68”当为“往”之古文，“往”字，竹书本多写作“NFD2E”，又写作“NFD69”。如竹书敂卦（即今本姤卦）中的“往”字，据《战国楚竹书》（三）影印竹书原文看，应作“NFD69”，濮茅左先生在该书《附录一：竹书〈周易〉、帛书〈周易〉、今本〈周易〉文字比较表》中亦释作NFD69”，而在影印竹书原文后所附释文中却释“作“NFD2E”。像这种竹简原文作“NFD69”而误译作“NFD2E”的例子尚有几处，此不一一举之。
（竹）訐利西南，不利東北，利見大人。
（帛）NFDE3利西南，不利東北，利見大人，貞吉。
（今）蹇利西南，不利東北，利見大人，貞吉。
今本“蹇”卦，帛本作“NFC4C”，竹书作“訐”。《经今古文字考》［12］释“蹇”字曰：“按《一切经音义》卷九《大智度论音义》引《古文官书》谓‘蹇今作寋’。卫宏以作‘寋’字为今文，作‘蹇’字为古文。”又，《隶释隶续》所载碑文汉隶中作“寋”字者有多处，应皆为今文。依此，今本“蹇”字是取古文。然竹书本“蹇”字作“訐”，且卦辞无“貞吉”二字，今、帛本皆有，案之《彖传》释蹇卦卦辞有“当位‘貞吉’，以正邦也”，可知《彖传》作者所见本有“貞吉”。故竹书无“貞吉”，恐为抄书者误缺。案《说文》言部释“訐”曰：“訐，面相斥罪，相告訐也。”《玉篇》：“訐，攻人之阴私也。”由《序卦》：“蹇者，难也。”而《象》称：“山上有水，蹇，君子以反身修德。”可知《象》作者释卦尚知竹书作“訐”之义。
（竹）訐六二，王臣訐訐，非今之古。
（帛）NFDE3六二，王僕NFDE3NFDE3，非□之故。
（今）蹇六二，王臣蹇蹇，匪躬之故。
今本“匪躬之故”，竹书作“非今之古”。今本“躬”字，竹书作“今”。帛本此处正缺一字，不知是“今”是“躬”，然考之帛书易传《二三子》有“《易》曰：‘王臣NFC4CNFC4C，非今之故。’”可见帛本应作“今”，不作“躬”。又，帛书《二三子》中紧接“《易》曰：‘王臣NFC4CNFC4C，非今之故’”后有“孔子曰：‘王臣NFC4CNFC4C’者，言亓难也，夫唯智亓难也，故重言之，以戒今也。君子智难而备之，则不难矣；见几而务之，则有功矣。故备难者易，务几者成。存亓人，不言吉凶焉。‘非今之故’者，非言独今也，古以状也。”由孔子之释更可确证帛本此爻作“王臣NFC4CNFC4C，非今之故”，与竹书本相同。而由此爻上下文意考之，其作“今”亦较之今本作“躬”似于义更胜。今本作“躬”，恐抄书者失误。
（竹）訐九五，大訐，不NFDE4 。
（帛）NFDE3九五，大NFDE3，NFDE5來。
（今）蹇九五，大蹇，朋來。
今本“朋來”，帛本作“NFD6A來”，竹书作“不NFD6B”。案“NFD6A”字，《说文》《玉篇》《汗简》［13］中皆无此字，竹书此字作“不”。今本诸卦“朋”字，除本卦帛书作“NFD6A”外，今本解卦九四爻之“朋至”，帛本作“傰至”；今本坤卦中诸“朋”字，帛本亦皆作“朋”，与今本相同；而今本复卦之“朋来无咎”，帛本作“堋来无咎”；今本损卦六五爻与益卦六二爻之“十朋之龜”，帛本作“十傰之龜”；今本豫卦之“朋盍簪”，帛本作“傰甲讒”等等。以上所例举诸卦爻辞，竹书皆残缺，唯今本豫卦之“朋盍簪”，竹书作“NFD47欲NFD48”，其今本“朋”字，竹书作“NFD47”。帛本除作“朋”外，亦可作“NFD6A”“傰”“堋”等，正如清人李富孙在《易经异文释·释小畜卦》中所说：“汉隶于同音之字往往任意通用，此六书假借非必尽合古文。洪氏适曰：‘汉人简质，字相近者辄用之。’”今案之帛本与竹书，知富孙及洪适先生之说是也。本爻此字今本作“朋”，帛本作“NFD6A”，竹书作“不”，不知是否亦为“字相近者輒用之”。此三字之确义，尚待进一步考证。今本“朋来”之“來”，帛本同，竹书作“NFD6B”。“NFD6B”为“來”之古文。
（竹）繲利西南，亡所NFDC7，丌NFDE6NFDE7，吉。又NFDD9NFDC7 ，NFDE8吉。
（帛）解利西南，无所往，亓來復吉；有攸往，宿吉。
（今）解利西南，无所往，其來復吉，有攸往，夙吉。
竹书“往”字，有的书作“NFD2E”，有的书作“NFD69”“NFD68”；其“來”字，有的书作“NFD6C”，有的书作“NFDA2”，有的书作“逨”“NFD6B”。相同一卦中，如比卦，其“比”字，有的书作“比”，有的书作“NFD6D”。再如，恒卦之“恒”，相同卦中或书作“NFD27”，或书作“NFD6E”。由此可证，相同一字，古文有多种写法，故汉唐人往往仅就其所见文本之某一字而断言今、古，故往往失之偏颇，而后人因为已见不到其它资料，故将此偏颇之见奉为典要而引据之，如前文所言之“往”字，《玉篇》仅知“NFD71”为古文“往”（见《玉篇》NFDA3部第一百二十七）而不知“NFD2E”“NFD69”“NFD68”皆古文“往”也。《玉篇》释前文之“來”“恒”等，亦同。其它如《说文》及《仪礼》郑注等皆同。由于古文原本的失传，前人往往以一己所见而妄定其字或文本之今、古，实误。
今本“夙吉”之“夙”，帛本作“宿”，竹书作“NFD72”。案《玉篇》人部第二十三释“NFD73”与“NFD72”字曰：“古文夙字”，《玉篇》宀部第一百三十八释“宿”之古文作“NFD74”，今由竹书作“NFD72”可证《玉篇》之说是也。而今本作“夙”是今文也；帛本作“宿”，乃古文也。
（竹）繲六晶，NFDE9NFDEANFDEB，至NFDEC至。
（帛）解［六三，負］且乘，致寇至，貞閵。
（今）解六三，負且乘，致寇至，貞吝。
竹书此爻作“NFD75NFD76NFD77，至NFD78至”，无“貞吝”二字，今、帛本皆有之，疑竹书抄写者遗缺。此爻今、帛本基本相同。案《仪礼·大射》：“且左还。”郑注：“古文且为阻。”而竹书此字作“NFD76”。以是知帛、今本作“且”，是取今文。
（竹）繲九四，繲丌拇，□□□□。
（帛）解九四，解亓栂，傰至此復。
（今）解九四，解而拇，朋至斯孚。
今本“解而拇”，其“而”字竹书作“丌”，帛本作“亓”。以义读之，此字作“亓”于义更胜。今本与竹书皆作“拇”，帛本作“栂”。《释文》释“拇”字曰：“陆云足大指，王肃云手大指，荀作母。”由竹书作“拇”，知“拇”为古文。
今本“朋至斯孚”，帛本作“傰至此復”，竹书此爻残缺。今、帛本皆作“至”。案《仪礼·聘礼》：“义之至也。”郑注：“今文至为砥。”郑玄以“砥”字为今文，作“至”为古文。此爻帛、今本作“至”是为古文。今由竹书六三爻“至NFD78至”，知竹书亦作“至”，故郑说是也。
（竹）□□□，啻NFEA7，莫譽又戎，勿卹。
（帛）夬九二，NFEA8號，NFEA9夜有戎，勿血。
（今）夬九二，惕號，莫夜有戎，勿恤。
今本“惕號”之“惕”，帛本作“亻易”。《释文》释“惕”曰：“荀、翟作錫。”案《说文》释“骨易”字：“读若《易》曰‘夕惕若厉’”。小畜卦六四爻“血去惕出”，帛本作“血去氵易出”，可证“惕”字可与“錫”“骨易 ”“氵易”等诸从“易”之字互通，此爻帛本作“亻易”，亦同。然而竹书此爻之“惕號”作“啻NFDAA”，由今本上六爻之“无號”竹书作“忘NFDAA”考之，知今本“號”竹书作“NFDAA”，显然竹书“啻”可读作“啼”，故竹书“啻NFDAA”即“啼號”。今由《说文》释“惕”字引《易》之“夕惕若厉”，可知《说文》应读“惕”作“啼”也。
“莫夜”之“莫”，竹书与今本同。《释文》释“莫”字曰：“音暮，注同。”帛本作“NFDAB”，义与“暮”同。
（竹） □九晶，NFEAA于NFEAB，又凶。君子夬夬，蜀行遇雨，女雺又NFEA1，亡咎。
（帛）夬［九］三，牀于NFEAC，有凶；君子缺缺，獨行愚雨如濡，有溫，无咎。
（今）夬九三，壯于頄，有凶，君子夬夬，獨行遇雨若濡，有愠，无咎。
今本“壯于頄”，帛本作“牀于NFDAC”，竹书作“NFDAD于NFDAE”，“NFDAD”即“藏”字，以音近或音同与“壯”通。案《释文》释“頄”字曰：“郑作頯，頯，颊面也。”可证郑本此字与帛本同。由竹书作“NFDAE”，亦即“頄”字考之，今本作“頄”当为古文，帛本作“NFDAC”应为今文。
今本“君子夬夬”，帛本作“缺缺”，古“夬”“缺”二字互通。《老子》第五十八章：“其民缺缺”，帛书甲本“缺缺”作“夬夬”，是其证。由竹书亦作“夬夬”与今本同考之，今本与竹书作“夬”当为古文，帛本作“缺”或为今文。今本“獨行遇雨，若濡有愠”，竹书作“蜀行遇雨，女雺又石萬”，帛本作“獨行愚雨，如濡有溫”。帛、今本“獨行”之“獨”，竹书作“蜀”，“蜀”与“獨”其义相同。案《广雅·释诂》：“蜀，猶獨耳。”是其证。竹书“女雺又石萬”，“女”读作“如”。“又”，读作“有”，可证此句与帛本“如濡有溫”同。雺，《尔雅·释天》：“天气下地不应，曰雺。”《释文》：“雺或作霧。”然而《说文》“雨”部曰：“天气下地不应，曰霿。”而《尔雅·释天》又曰：“地气发天不应曰霧，霧謂之晦。”可证《释文》释“雺”作“霧”并不确，然其义亦应相去不远。帛本与今本作“濡”，或以义释“雺”，然由上下文义考之，竹书作“雺”谓獨行遇雨，如雺有厉，其较今、帛本作“濡”，似于义更胜。
（竹）□九四，言辰亡肤，丌行緀疋。NFEA2羊NFDB4亡，昏耳言不冬。
（帛）夬九四，脤无膚，亓行郪胥；牽羊NFDB4亡，聞言不信。
（今）夬九四，臀无膚，其行次且。牽羊悔亡，聞言不信。
今本“臀”，帛本作“脤”。困卦初六爻“臀困于株木”之“臀”，帛本又作“辰”。考《周礼·冬官考工记·NFDB1氏》［14］：“其臋一寸。”郑玄注：“故书‘臋’作‘NFDB2’。”可证“臀”“脤”互通。今由竹书作“言辰”考之，可证郑说是也。
今本“其行次且”之“次且”，帛本作“郪胥”，竹书作“緀疋”。考《释文》释“且”字曰：“本亦作趄或作跙。”“王肃云：趑趄，行止之礙也。”案《仪礼·大射》：“顺羽，且左还。”郑玄注：“古文且为阻。”可知郑玄所见本以作“阻”为古文。今由竹书作“緀疋”考之，知帛本作“郪胥”，实本竹书而来也。今本作“次且”，“且”读为“阻”，疑“次阻”与“郪胥”或以音近互假。
今本“牽羊悔亡”之“牽”，帛本同，竹书作“NFDB3”。考之井卦卦辞“无喪无得”，帛本作“无亡无得”，而竹书作“亡NFDB3亡NFE6A”，可证竹书“NFDB3”字在此有“亡”“喪”之义。故本爻今本之“牽”字竹书作“NFDB3”，是谓喪羊悔亡，所谓喪羊悔亡者，即民间俗语之所谓破财免灾也，今由竹书作“NFDB3”谓喪，方悟今、帛本作“牵”者，非自牵也，乃是指羊被人牵走，则悔事可亡也。过去因未见竹书，不知此“牵”字之确义，故读《易》至此，每每不解：何以牵一只羊，悔事即可亡，若不牵之，悔事是否又复返之？于义实难通也。
今本“聞言不信”，帛本同，竹书“聞”字作“昏耳”。案《玉篇》耳部第五十五释“聞”字曰：“昏耳、NFDB4 并古文。”谓“NFEB9”为“聞”之古文。今案之竹书，知《玉篇》之说是也。
（竹）□九五，莧NFEAD夬夬，中行亡咎。
（帛）夬九五，莧NFEAE缺缺，中行无咎。
（今）夬九五，莧陸夬夬，中行无咎。
案“莧”字今、帛本及竹书皆同。今本“陸”字，帛本作“NFEBA”，疑以音同或音近与“陸”通假。竹书此字作“NFDB5”，由竹书爻辞“壹”作“一”、“贰”作“二”，“陸”作“六”考之，此“NFDB5”即“六”，亦即“陸”古文作“六”、“NFDB5”。《释文》：“宋衷云：莧，莧NFDB7也；陆，商陸也。”“虞云：莧，NFDB8也；陸，商也。”其解“陆”皆与从草之“莧NFDB7”“莧NFDB8”同释之，可知当时人们尚知“陸”作“NFDB5”之古义。
（竹）敂女NFEAA，勿用取女。
（帛）狗女壯，勿用取女。
（今）姤女壯，勿用取女。
今本“姤”卦，帛本作“狗”或“坸”字，而竹书作“敂”。案《汗简注释》卷六“土”部释“垢”字曰：“此即坸字，通垢。”《玉篇》言部第九十释“詬”字亦曰作“訽”。可知古从“句”从“后”之字多互通。故今本“姤”字，帛本作“狗”或“坸”，而竹书作“敂”。《释文》释“姤”字曰：“古文作遘，郑同。”郑玄、陆德明皆以“遘”字为古文，今由竹书考之，知“敂”亦古文。今本作“姤”帛本作“狗”，实本竹书作“敂”而来。
（竹）敂初六，繫于金柅，貞吉。又NFDD9NFEB1，見凶。NFEB2豕孚是蜀。
（帛）狗初六，毄于金梯，貞吉。有攸往，見兇。羸豨復適屬。
（今）姤初六，繫于金柅，貞吉。有攸往，見凶。羸豕孚蹢躅。
今本“繫于金柅”，竹书同，帛本作“毄于金梯”。《汉书·景帝纪》：“无所农桑毄畜。”颜师古注：“毄，古繫字。”可知，作“毄”字为古文，作“繫”字为今文。若依颜注，则帛本取“毄”用古文，今本用“繫”取今文。然由竹书与今本同考之，可证颜注之不确，故“繫”字亦古文也。
今本“蹢躅”，帛本作“適屬”，竹书作“是蜀”。案《汉书·梅福传》：“圣庶夺適。”颜师古注：“適读曰嫡。”《汉书·万石君传》：“请徙流民于边以適之。”颜师古注：“適读曰讁。”《汉书·爰盎传》：“可適削地。”颜注：“適读曰讁。”正如古“嫡”、“讁”皆可与“適”互通，今本之“蹢”，亦可与帛本“適”互通。《释文》云“蹢躅”二字之古文为“NFDB9NFDBA”，今本作“蹢躅”，帛本作“適屬”，皆应为今文也。《仪礼·既夕礼》：“屬引。”郑注：“古文屬为爥。”则郑亦以“屬”为今文。然案之竹书本，此二字作“是蜀”，显然“是蜀”亦是古文，且以此证明了帛书作“適屬”是从竹书之读，可知东汉末郑玄仅据自己所见之今、古文本而云今、古，致使后人亦皆盲从其见而据之以辨今、古，若非竹书出土重见天日，使这些汉唐人所不见的古文彰示于天下，我们肯定还要永远盲从下去。故比照帛本及竹书等宝贵原典资料，对《说文》《仪礼》郑注等典藉，重新作一次校对，指出其偏颇与失误之处，这将是一件极有意义的工作，当然亦是一件极费功力的工作，但我们作为今人，有此独具的资料优势，故完成此一工作，应是义不容辞的。
（竹）敂九二，NFEB3又魚，亡咎，不利NFEB4。
（帛）狗九二，枹有魚，无咎。不利賓。
（今）姤九二，包有魚，无咎。不利賓。
今本“包”字，帛本皆作“枹”。除本爻外，九四、九五爻亦同。另，蒙卦九二爻“包蒙吉”，否卦六二爻“包承”，六三爻“包羞”，九五爻“苞桑”及泰卦九二爻“包荒”等，今本诸“包”“苞”字，帛本皆作“枹”。案《释文》释泰卦“包荒”之“包”曰：“本又作苞。”释蒙卦之“包蒙”曰：“郑云包当作彪。”释姤卦“包有魚”曰“本亦作庖”，“荀作胞”，可知今本之“包”与“苞”“庖”“胞”皆通，帛本作“枹”亦同。考《尔雅·释木》：“如竹箭曰苞。”《释文》释“曰苞”曰：“本或作枹。”郭璞注：“条竹性丛生。”《尔雅·释木》又曰：“枹，遒木魁瘣。”郭注亦曰：“谓树木丛生。”可证“枹”“苞”以音义相同而互通。故今本作“包”作“苞”，帛本作“枹”，义皆相同。然而考之今本姤卦九二爻“包有魚”九四爻“包无魚”，竹书此两爻作“NFDBB又魚”“NFDBB亡魚”。《说文》“NFEBC”部释“NFDBB”曰：“NFDBB，囊張大貌。”今由竹书作“NFDBB”，谓“囊张大貌”，其今、帛本诸“包”“枹”之义即刻大明。由于竹书的出土，人们方由竹书此字作“NFDBB”，从而得知此爻今、帛本作“包”“枹”之确义。
（竹）敂九五，NFEB5芑NFEB3苽，NFEB6章，又NFEB7自天。
（帛）狗六〈九〉五，以忌枹苽；含章，或塤自天。
（今）姤九五，以杞包瓜，含章，有隕自天。
今本“杞”字，帛本作“忌”，竹书作“芑”，疑此三字皆以从“己”而互通。“NFDBD”疑为“含”之古文，“NFDBC”字古或以音同音近而可与“隕”互假。重要的是，由此爻之“以杞包瓜”之“包”，竹书亦作“NFDBB”，从而可知本卦诸“包”字明显应解作包囊之“包”也。
（竹）NFEB8王NFEB9于NFEBA，利見大人，卿，利貞。用大牲，利又NFDD9NFDC7。
（帛）卒王叚于廟，利見大人，亨，利貞，用大生吉，利有攸往。
（今）萃亨，王假有廟，利見大人，亨，利貞。用大牲吉，利有攸往。
竹书萃卦之萃作“NFDBE”，帛本萃卦作卒卦。今本“王假有廟”，帛本作“王叚于廟”，竹书作“王NFDC1于NFDC2”。竹书之“NFDC1”应同于帛、今本之“假”或“叚”，竹书之“NFDC2”同于帛、今本之“廟”。由帛本、竹书皆作“于廟”“于NFDC2”考之，今本作“有廟”与古本稍有不同。“萃”下之“亨”字，《释文》曰：“王肃本同，马、郑、陆、虞等并无此字。”今案之帛本与竹书本，卦名下亦皆无“亨”字，可证帛本及竹书本与马、郑、陆、虞本同，今本误依王肃本，此处衍一“亨”字。
（竹）NFEB8初六，又孚不冬，乃NFEBBNFEBCNFEB8，若NFEA7，一斛于NFEBD，勿卹 ，NFDC7亡咎。
（帛）卒初六，有復不終，乃乳乃卒；若亓號，一屋于芺；勿血，往无咎。
（今）萃初六，有孚不終，乃亂乃萃，若號，一握為笑，勿恤，往无咎。
今本“亂”字，竹书作“NFDC3”，据《集韵》“NFDC3”为古文“亂”。帛本作“乳”。由《彖》曰“乃亂乃萃，其志亂也”可知，其本字作“亂”。古“乿”字为“亂”字之别写，疑“乳”“乿”古以形近而可互假。“乃亂乃萃”，竹书作“乃NFDC3NFDC4NFDBE”，“NFDC4”同“乃”，《玉篇》作“NFDC5”，释“乃”曰：“大也，往也。”释“NFDC5”曰：“往也。”并云古文作“NFDC6”。可证竹书为使“乃”字不重，故此爻辞先用“乃”字，后用与“乃”字同义之字“NFDC4”。
今本“一握為笑”，帛本作“一屋于芺”，竹书作“一斛于NFDC7”。今本“一握為笑”之“為”，帛本、竹书皆作“于”不作“為”。《释文》释“一握”曰：“郑云：握当读为夫三为屋之屋。蜀才同。”案《仪礼·聘礼》：“贿在聘于贿。”郑注：“于读曰为。”此爻今本作“一握為笑”，其“為”字，竹书、帛本作“于”，正符郑氏此注。先儒多以艮为手、以初称“一”而解“一握”，其义甚为牵强。观此爻前一段文意，“有孚不終，乃乱乃萃，若號”，是说祭献聚集之时，不能以诚终之，聚会混乱呼号，这当然是很不祥的。在此情况下，若从郑注及《本义》训为众人皆笑，且一笑了之，则“勿恤，往无咎”，恐前后文义难通。鄙人陋见，“一握”恐殷周演卦的术语，因直至西汉尚有“一握”之数。《汉书·律历志》：“其筭法用竹，径一分，长六寸，二百七十一枚而成六觚，为一握。”“其数以《易》大衍之数五十，其用四十有九，成阳六爻，得周流六虚象也。”此即其证。“一握為笑”，恐怕是说在此“有孚不終，乃亂乃萃，若號”的情况下，占之得“一握”乃吉卦之数，于是破啼为笑，重新有了“勿恤，往无咎”的信心。
（竹）□□□，□□，□□□□，□□□□，利用祭祀。
（帛）困九五，贰椽，困于赤發，乃徐有说，利用芳祀。
（今）困九五，劓刖，困于赤绂，乃徐有说，利用祭祀。
此爻今本“利用祭祀”，帛本作“利用芳祀”，竹书此爻大部分残缺，唯留爻辞“利用祭祀”四字，以此考之，帛本作“芳祀”或抄书者字误。
（竹）□上六，困于NFEBENFEC1，于NFEC2□，曰：迖NFDB4，又NFDB4，征吉。
（帛）困尚六，困于褐纍，于貳椽，曰NFDB4夷有NFDB4，貞吉。
（今）困上六，困于葛藟，于臲NFEC3 ，曰動悔有悔，征吉。
今本“葛藟”，帛本作“褐纍”，竹书作“NFDC8NFDC9”。今本“藟”，帛本作“纍”，竹书作“NFDC9”。《说文通训定声》释“藟”字曰：“字亦作‘虆’作‘蘲’作‘蔂’。”其释“蘽”与“櫑”字时，所列此二字籀文皆非从三田，而是从四田。今竹书作“NFDC9”从四田，当是籀文。
今本“于臲NFDCA ”，帛本作“于贰椽”。竹书此爻残缺，只留“于NFDCB”。《释文》注本卦九五爻之“劓刖”曰：“劓刖，荀、王肃本作‘臲NFDCC’，云‘不安貌’，陆同。郑云‘劓刖”当为‘倪NFDCD’，京作‘劓刽’。”《释文》释“臲”曰：“《说文》作‘NFDCB’。”案《说文》作“NFDCB”，正与竹书同。又释“NFDCA”曰：“《说文》作‘NFDCE’，云‘NFDCE’，不安也。薛又作‘杌’，字同。”由此考之，竹书或作“NFDCBNFDCE”，亦或作“NFDCB杌”。《说文》释“NFDCE”引《易》称“槷NFDCE”，许慎亦解“槷NFDCE”为“不安”，与《释文》引荀、王、陆之说一致。可证“槷NFDCE”与“臲NFDCC”同。故“臲NFDCA”二字与“臲NFDCC”“倪NFDCD”“NFDCB杌”“劓刽”“劓刖”“槷NFDCE”义皆同，故今本所传各《易》家共有七种写法，而帛书《易经》则作“贰椽”与“贰掾”。案《说文》无“臲NFDCC”与“臲NFDCA”，其字皆古之异体。帛本作“贰椽”与“贰掾”恐亦古之异体。今人于豪亮先生以为，“劓刖、臲NFDCC、劓刽、槷NFDCE 都是同一个词的不同写法。帛书的‘贰椽’‘贰掾’也是这个词的不同写法之一。贰字与臲、NFDCB、槷、劓音近相通。《仪礼·特牲馈食礼》：‘闑西阈外。’郑注：‘古文闑作槷。’武威出土汉《仪礼》简甲本‘闑’字作‘樲’，是‘樲’与‘闑’‘槷’相通。因此，‘贰’也与‘臲’‘ 槷
’‘NFDCC’‘劓’等字相通。‘椽’‘掾’古音在元部，‘刖’‘NFDCC’‘刽’等字在祭部，‘祭’‘元’通转，故‘椽’‘掾’与‘刖’‘NFDCC’‘刽’等字相通。”（于豪亮《帛书〈周易〉》）［15］于先生此考甚是。稍需补充的是，考《周礼·考工记·匠人》：“置槷以县。”郑注：“槷，古文臬，假借字。”此亦足证“槷”通“臬”“闑”。而《周礼·考工记·轮人》：“牙得则无槷而固。”贾疏曰：“先郑读槷为危槷之槷。”可证“槷”亦与“NFDCB”“臲”互通。而“NFDCE”实“刖”“NFDD1”异文。《说文》引“檮杌”之“杌”作“柮”，可证古从“兀”从“出”之字互通。故“NFDCE”可通“NFDCC”。又，《庄子·德充符》：“鲁有兀者王骀。”《释文》云：“李云：刖足曰兀。”可证“刖”“NFDCC”亦以音近义同而通假。故“槷NFDCE”“劓刖”“臲NFDCC”“倪NFDCD”“NFDCBNFDCE”“NFDCB杌”及帛本之“贰椽”“贰掾”等，虽音转文异，义实相同，皆为不安之貌也。
（竹）汬攺邑不攺汬，亡NFEA2亡NFDB6，NFDC7NFDE6汬汬。气至，亦母NFEC4汬，NFEB2丌缾，凶。
（帛）井NFEC5邑不NFEC5井，无亡无得；往来井井，NFEC6至亦未汲井，纍亓刑垪，凶。
（今）井改邑不改井，无喪无得，往来井井，汔至亦未繘井，羸其瓶，凶。
案之《说文》井部释“井”字：“汬，古文阱，从水。”今由竹书作“汬”可证《说文》之解是也。今本“改邑不改井”之“改”字，竹书作“攺”，帛本作“NFDD2”。“NFDD2”字《说文》《玉篇》皆无。疑古“NFDD2”“改”二字以皆有“已”字而可互假，正如颐卦六四爻今本之“欲”字，帛本作“容”，古“欲”“容”以有“谷”字而可互假一样。今本“繘井”之“繘”，帛本作“汲”，竹书作“NFDD3”。“NFDD3”字《说文》《玉篇》等亦无此字，其义待考。
今本“羸其瓶”，竹书作“NFDD4丌缾”，帛本作“纍其刑垪”。帛本较之今本与竹书多一“刑”字，疑抄书者衍。案此“刑”当为“形”字之借。考鼎卦之“其形渥”，汉熹平石经《周易》经文作“其刑剭”。熹平石经是今文本，故帛本作“刑”应是今文。
今本“羸其瓶”之“羸”，竹书作“NFDD4”，帛本作“纍”。《释文》释“羸”字曰：“蜀本作累，郑读曰虆。”案今本共有三卦四爻用“羸”字：大壮卦九三爻之“羝羊觸藩，羸其角”、九四爻之“藩決不羸”、姤卦初六爻之“羸豕，孚，蹢躅”及本卦之“羸其瓶”。今本三卦四爻所用之“羸”，除本卦帛本作“纍”外，其余二卦三爻之“羸”，帛本亦作“羸”，与今本同。考困卦上六爻“困于葛藟”之“藟”，帛本亦作“纍”，与本卦同。《释文》释“藟”字曰：“似葛之草，本又作虆。”汉隶行文多省笔，“藟”字当为“虆”字之省，故“本又作虆”。帛本作“纍”，亦当为“虆”字之省也。又，《释文》释大壮卦九三爻“羸其角”之“羸”曰：“王肃作缧，音螺，郑、虞作纍，蜀本作累，张作虆。”可证“羸”字与“纍”“累”“虆”“缧”“螺”诸字皆通，故本卦今本作“羸”，帛本作“纍”，义实相同。案《汉书·叙传》：“丰功厚利积絫之业。”颜师古注：“絫，古累字。”又，《汉书·于定国传》：“久絫丁壮，奈何？”颜师古注：“絫，古累字也。”师古以作“絫”字为古文，若依颜注，蜀才作“累”，郑作“虆”，帛本作“纍”都为今文也。竹书作“NFDD4”，姤卦初六爻今本之“羸”，竹书亦作“NFDD4”，当为“羸”之古文。
今本“羸其瓶”之“瓶”，帛本作“垪”。案《汉书·地理志》：“缾，侯国。”如淳注曰：“音瓶。”帛本作“垪”当为“缾”之别体。故帛本作“垪”，今本作“瓶”，其义一也。由竹书此字作“缾”，恐“瓶”字亦古文。
（竹）汬初六，汬暜不飤，舊汬亡NFDA2。
（帛）井初六，井泥不食，NFEC7井无禽。
（今）井初六，井泥不食，舊井无禽。
今本“井泥不食”之“泥”，帛本同，竹书作“暜”。案“暜”为“普”字，古“普”字可与“溥”字通假，疑古字“溥”或与“泥”字有义通之处，故竹书作“暜”也。今本之“舊”，帛书廖本作“NFDD5”。盖“NFDD5”乃“舊”字之省。案《汗简注释》匚部释“匶”为“柩”之古文。《汗简》以作“匶”为古文，“柩”为今文。考《尚书·无逸》［16］：“其在高宗，时舊劳于外。”《正义》释曰：“舊，久也。”《正义》释“舊”为“久”，“久”亦通“柩”字。帛本此爻虽作“NFDD5”，然讼卦六三爻之“食舊德”，其“舊”字未省，同于今本。汉初隶字，不仅同音之字可以通假，且于相同之字亦可随意省文也。《隶释隶续》［17］中此类省文之字极多，故《隶释·陈球后碑》释之曰：“汉人隶法有所谓省文者，如爵之为NFDD6，鹤之为隺是也。”《北海相景君碑阴》之释文又说：“省爵为NFDD6，脩字皆省作攸，亦此之类。”由竹书作“舊”，知“舊”为古文，可证《汗简》之说是也。
（竹）汬九二，汬浴矤豕丰，隹ＮＦＥＣ８縷。
（帛）井九二，井瀆射付，唯敝句。
（今）井九二，井谷射鮒，甕敝漏。
今本“鮒”，帛本作“付”，竹书作“豕丰”。竹书“豕丰”字，古或亦读作“鲋”。今本“甕敝漏”之“甕”字，帛本作“唯”字。案《论语·子张》：“其惟圣人乎。”《隶释隶续》载熹平石经《论语》，其“惟”字作“唯”，而此字竹书作“隹”，可证古“惟”“唯”“隹”皆以从“隹”而互通。而今本此字作“甕”，亦以字中有“隹”而与“惟”“唯”“隹”字互通。《周易集解》［18］本同，《释文》释“甕”：“郑作甕，云停水器也。《说文》作罋，汲缾也。”案阮元《十三经注疏校勘记》曰：“《释文》二‘甕’字，当有一误。《释文》当见有一本不作‘甕’者。”阮元所校是也，《释文》此处有笔误，当初陆德明所见本当有一字不作“甕”。
帛本“唯敝句”之“句”，竹本作“縷”。案“句”与“屨”字互通。今本噬嗑卦初九爻“屨校滅趾”，帛本“屨”字作“句”即其证。故“句”亦可通“縷”。而今本此字作“漏”，案“漏”字又可作“屢”，《音训》释“甕蔽漏”曰：“漏，晁氏曰：‘陆希声作屢’。”以此知今本作“漏”，竹书作“縷”，帛本作“句”，其义皆同。
（竹）汬六四，汬NFEC9，亡咎。
（帛）井六四，井NFECA，无咎。
（今）井六四，井甃，无咎。
今本“井甃”，帛本作“井NFDD7”，竹书作“汬NFDD8 ”。“NFDD8”
字从鼠，膚声，读作“扶”，而《说文》手部：“扶，左也。”于豪亮先生辨析帛本“井NFDD7”
曰：“汉印中叔字的左偏旁作NFDD9，知NFDDA字即
NFDDB字，也就是椒字。椒字古常与
从秋声之字通假。如《左传》文公九年‘楚子使越椒来聘’，“椒”字《谷梁传》作“萩”；《左传》襄公二十六年‘椒举娶于申公子牟’，“椒”字《国语·楚语上》作“湫”。椒字既然常与从秋声之字假借，当然可假为甃。”于先生此辨是也。笔者认为须补充的是，由《隶释隶续》考之，汉隶“NFDDC”字即“叔”字及“尗”字，《隶释》卷三《老子铭》洪适注曰：“NFDDD与寂同。”《张公神碑》洪适注曰：“NFDDD即NFDDE字。”卷八《博陵太守孔彪碑》洪适注曰：“NFDDD即寂字。”另，《楚辞·远遊》：“野寂漠其无人。”《考异》：“寂一作NFDDD。”此皆其证。再，《史记·越世家》：“败之夫椒”，《索隐》：“椒本又作湫。”《汉书·古今人表》：“楚湫举。”颜师古注：“即椒举。”以上皆可补充于先生之考。但于先生未考今本复卦六二爻“休復”，帛本何以也作“NFDD7复”。案尗声之字“寂”与“绣”字可互相假借。《老子》二十五章“寂兮廖兮”，汉帛书甲本“寂”作“绣”，而“绣”与“休”以同音相假，故“休复”帛本作“NFDD7复”也。
（竹）汬九五，汬NFECB，寒湶飤。
（帛）井九五，井戾，寒湶食。
（今）井九五，井洌，寒泉食。
今本“洌”，帛本作“戾”，竹书作“NFDEF”，知“洌”字古文作“NFDEF”。案《汉书·张耳陈余传》：“后相背之盭也。”颜师古注：“盭，古戾字。”知帛本取“戾”,乃用今文。艮卦九三爻之“列”，帛本亦作“戾”，竹书作“NFDE2”。盖因“洌”字去水而为“列”，故竹书亦“NFDEF”字去水而为“NFDE2”，以此益可证“列”之古文为“NFDE2”。古“悷”与“忄列”“列”字互通。《楚辞集注·九辨》：“心缭悷而有哀。”《集注》释“悷”曰：“音列，又作忄列。”是“戾”字可与“列”、“洌”相通之证。故“戾”字亦可与“列”字通假。
（竹）汬上六，汬朻勿寞，又孚元吉。
（帛）井尚六，井收，勿幕有復，元吉。
（今）井上六，井收，勿幕有孚，元吉。
“井收”之“收”，今、帛本皆作“收”，竹书作“朻”。盖因古“收”与“朻”字皆以从“丩”而可互用。今本“勿幕”，帛本亦作“勿幕”，竹书作“勿寞”。案《仪礼·公食大夫礼》：“簠有盖冪。”郑注：“冪，巾也，今文或作幕。”若依郑注，今、帛本作“幕”是用今文。而由竹书作“寞”，知此字古文亦作“寞”。
参考文献：
［1］孔颖达.周易正义［M］.十三经注疏［Z］.北京：中华书局，1980.
［2］廖名春.马王堆帛书周易经传释文［M］.易学集成［Z］.成都：四川大学出版社，1998.
［3］韩自强.阜阳汉简《周易》研究［M］.上海：上海古籍出版社，2004.
［4］陆德明.经典释文［M］.涵芬楼影印通志堂刊本.
［5］班固.汉书［M］. 北京：中华书局，1962.
［6］濮茅左.（楚竹书）周易（释文）［M］.上海博物馆藏战国楚竹书（三）［Z］.上海：上海古籍出版社，2003.
［7］宋本《玉篇》［M］.北京：中国书店，1983.
［8］仪礼注疏［M］.十三经注疏［Z］.北京：中华书局，1980.
［9］段玉裁.说文解字注［M］.上海:上海书店，1992.
［10］尔雅注疏［M］.十三经注疏［Z］.北京：中华书局，1980.
［11］文选［M］.北京：中华书局，1977.
［12］金德建.经今古文字考［M］.济南：齐鲁书社，1986.
［13］黄锡金.汗简注释［M］.武汉:武汉大学出版社，1990.
［14］周礼注疏［M］.十三经注疏［Z］.北京：中华书局，1980.
［15］于豪亮.帛书《周易》［J］.文物，1984,(3).
［16］尚书正义［M］.十三经注疏［Z］.北京：中华书局，1980.
［17］洪适.隶释隶续［M］. 北京：中华书局，1985.
［18］李鼎祚.周易集解［M］.汲古阁丛书本.
作者简介：刘大钧（1943-），男，山东邹平人，山东大学易学与中国古代哲学研究中心主任、教授，中国哲学博士生导师。
责任编辑：李尚信